2016-03-23 Nr. AB-6787-3-61-3-03533-2014-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-318-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03533-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. V. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, (tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, valstybės įmonė Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija) dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja J. V. 2014 m. liepos 18 d. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 6 760,34 Lt turtinės žalos ir 5 000,00 Lt neturtinės žalos.

Atsakovo atstovas atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 17 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies. Pareiškėjai J. V. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos, priteisė 709,57 Eur (septynis šimtus devynis eurus, 57 ct) turtinei žalai atlyginti ir 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus, 62 ct) neturtinei žalai atlyginti. Kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 17 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas pareiškėjos skundas, ir priimti naują sprendimą – šią pareiškėjos skundo dalį atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 17 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėja 2016 m. vasario 26 d. padavė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo 500 eurų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Atsakovas pateikė atsiliepimą, prašydamas pareiškėjos prašymą atmesti. Mano, kad pareiškėjos prašoma priteisti suma yra per didelė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 Rekomendacijos buvo išdėstytos nauja redakcija (toliau – ir nauja Rekomendacijų redakcija)

Pareiškėjos prašymas paduotas nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto 14 dienų termino.

Pareiškėja prašo priteisti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą 500 Eur. Prie prašymo pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad pareiškėja realiai patyrė šias išlaidas, byloje taip pat yra atstovavimą patvirtinantis dokumentas (b. l. 4, 189).

Remiantis naujos Rekomendacijų redakcijos 8.11 punktu maksimali už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistina suma yra 928,85 eurų.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į naujos Rekomendacijų redakcijos 2 punkte nurodytus kriterijus, sprendžia, kad pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir protingos, todėl priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. V. prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai J. V. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, 500 Eur (penki šimtai eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė