2026-02-18 Nr. AB-3732-4-16-3-00041-2026-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1815-1047/2026

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00041-2026-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ivetos Pelienės ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant N. P.,

dalyvaujant užsieniečiui, prisistatančiam (duomenys neskelbtini) piliečiu, Z. U. ir jo atstovei advokatei Astai Astrauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams A. S. ir J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, Z. U. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečiui, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, Z. U. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti užsieniečiui, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, Z. U. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo trims mėnesiams iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje (toliau – ir Teikimas).

2. Centras Teikime nurodė:

2.1. 2025 m. lapkričio 2 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto pasienio kontrolės poste iš VSAT Vilniaus pasienio rinktinės budėtojo gauta informacija, kad į Priėmimo ir integracijos agentūrą (toliau – ir PIIA) Rukloje atvyko trys užsieniečiai, neteisėtai esantys Lietuvos Respublikoje. Nuvykus į minėtą įstaigą 2025 m. lapkričio 3 d. 00.40 val. rasti tie patys trys užsieniečiai, vienas iš jų buvo Užsienietis, gimęs 1993 metais. Jokių asmens tapatybę ir pilietybę bei teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų Užsienietis nepateikė. Aiškinantis atvykimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes Užsienietis nurodė, kad atvyko neteisėtu būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) elektroninėje informacinėje sistemoje, Valstybės sienos kirtimų duomenų bazėje duomenų apie Užsienietį nefiksuota. 2025 m. lapkričio 3 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto sprendimu Nr. 25S236113 Užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. ir 2025 m. lapkričio 3 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Apsaugos skyriaus specialisto aktu perduotas apgyvendinimui VSAT Centrui.

2.2. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vadovo leidimo iki 2026 m. vasario 3 d.

2.3. Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2025 m. lapkričio 7 d. VSAT Centre atlikti pirminiai prieglobsčio prašymo priėmimo veiksmai. Prašymą Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka.

2.4. Migracijos departamentas 2026 m. sausio 27 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog Užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta, jis nėra apklaustas prieglobsčio byloje, nėra nustatyti prieglobsčio motyvai ir nėra priimtas galutinis sprendimas. Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik nagrinėjant prašymą dėl jo sulaikymo, anksčiau dėl prieglobsčio suteikimo nesikreipė.

2.5. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Migracijos departamento nuomonę, ir į tai, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, prieglobsčio prašymo motyvai nenustatyti, tikėtina, kad Užsieniečiui netaikant judėjimo laisvės apribojimų jis gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdama Lietuvos Respublikos ir Šengeno valstybių narių migracinę kontrolę reguliuojančius įstatymus.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą ir pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Teismas nurodė, kad Užsienietis su teikimu nesutiko ir nori turėti galimybę laisvai judėti. Užsieniečio atstovė prašė Užsieniečiui skirti su judėjimo laisvės apribojimu nesusijusią alternatyvią sulaikymui priemonę.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, neturi asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė 2025 m. lapkričio 4 d. teisme nagrinėjant prašymą dėl jo sulaikymo. Šiuo metu jis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas ir nenustatyti jo prieglobsčio motyvai.

6. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta, į Lietuvą jis atvyko neteisėtai, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio motyvai, Lietuvoje neturi socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos, todėl nusprendė pratęsti Užsieniečiui taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas užsieniečio galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimą ir paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

8.1. Užsieniečio judėjimo laisvė apribota siekiu nustatyti tapatybę, tačiau byloje VSAT nepateikė jokių duomenų, kad institucijos ėmėsi kokių konkrečių veiksmų jo tapatybei nustatyti ar patikrinti (Užsienietis pirmiausia buvo sulaikytas 2025 m. lapkričio 3 d.). Taip pat, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis nebendradarbiautų, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę.

8.2. Užsienietis pabrėžia, jog iš šeimos gavo paso kopiją ir pateikė ją kartu su apeliaciniu skundu.

8.3. Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 7 d. priėmė sprendimą nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 81 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad „kai prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka. Tokiu atveju prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos“, atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuo Užsieniečio prieglobsčio prašymo pateikimo praėjo jau beveik trys mėnesiai, kas akivaizdžiai viršija nurodytą maksimalų prieglobsčio prašymo nagrinėjimo terminą, todėl yra nepagrįstina ir toliau varžyti Užsieniečio judėjimo laisvės, kai judėjimo apribojimas grindžiamas sieku išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, o Migracijos departamentas nesilaiko jokių įstatymo numatytų imperatyvių terminų bei pareigų priimti sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje.

8.4. Pagal PIIA nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-614 (toliau – ir Nuostatai), 10.11 punktą Agentūra prižiūri laikino apgyvendinimo vietoje apgyvendintų prieglobsčio prašytojų, dėl kurių nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, ir užsieniečių, kuriems skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, išvykimą iš laikino apgyvendinimo vietos ar jai priklausančios teritorijos, imasi kitų neteisėto išvykimo rizikos mažinimo priemonių. Tačiau vien Nuostatuose įtvirtintas reguliavimas, pagal kurį Agentūra prižiūri laikino apgyvendinimo vietoje apgyvendintų prieglobsčio prašytojų, dėl kurių nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, ir užsieniečių, kuriems skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, išvykimą iš laikino apgyvendinimo vietos ar jai priklausančios teritorijos, negali būti laikomas pakankamu reguliavimu siekiant apriboti užsieniečių laisvę. Iš esamo teisinio reguliavimo negalima nustatyti, kad Užsienietis turi realią galimybę pasinaudoti teise išvykti iš apgyvendinimo vietos, teikti prašymus, o vadui atsisakius išduoti leidimą išvykti – tokį vado sprendimą apskųsti.

8.5. Teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu Užsienietis paaiškino, kad teikė prašymus Centro vadovui leisti išvykti ir jam vieną kartą buvo suteiktas leidimas išvykti, kuriuo Užsienietis pasinaudojo ir nustatyta tvarka grįžo į centrą, t. y. savo elgesiu neparodė pasislėpimo rizikos.

8.6. Nėra duomenų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis ar siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę, bei teismu, nėra duomenų apie asmens keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui.

8.7. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo judėjimo laisvė ribojama nuo 2025 m. lapkričio 3 d. (daugiau nei 3 mėnesius) ir nuo atvykimo į Lietuvą savo elgesiu neparodė, kad egzistuoja pasislėpimo pavojaus ir todėl nėra proporcinga ir būtina taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę.

9. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimą.

10. Centras atsiliepimą į Užsieniečio apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Faktiškai Užsienietis buvo sulaikytas nuo 2025 m. lapkričio 2 d. iki 2025 m. lapkričio 4 d. ne ilgiau kaip 48 val. Nuo 2025 m. lapkričio 4 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vadovo leidimo.

10.2. Užsienietis yra apgyvendintas PIIA Pabradės priėmimo centre. Pagal Nuostatų 10.11 punktą Agentūra prižiūri laikino apgyvendinimo vietoje apgyvendintų prieglobsčio prašytojų, dėl kurių nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, ir užsieniečių, kuriems skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, išvykimą iš laikino apgyvendinimo vietos ar jai priklausančios teritorijos, imasi kitų neteisėto išvykimo rizikos mažinimo priemonių. Tačiau vien Nuostatuose įtvirtintas reguliavimas, pagal kurį Agentūra prižiūri laikino apgyvendinimo vietoje apgyvendintų prieglobsčio prašytojų, dėl kurių nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, ir užsieniečių, kuriems skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, išvykimą iš laikino apgyvendinimo vietos ar jai priklausančios teritorijos, negali būti laikomas pakankamu reguliavimu siekiant apriboti užsieniečių laisvę. Iš esamo teisinio reguliavimo negalima nustatyti, kad Užsienietis turi realią galimybę pasinaudoti teise išvykti iš apgyvendinimo vietos, teikti prašymus, o vadui atsisakius išduoti leidimą išvykti – tokį vado sprendimą apskųsti.

10.3. Laikino apgyvendinimo vietoje Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti, jo judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje, nes esant objektyviai būtinybei, Užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų. Tokius leidimus Užsienietis gauna, todėl teigti, jog pirmos instancijos teismo sprendimas per smarkiai suvaržo jo laisvę, nėra jokio pagrindo.

10.4. Lietuvos Respublikos teisės aktai nedraudžia taikyti ar pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės ilgesnį (nei trys mėnesiai) laikotarpį, jeigu išlieka teisiniai ir faktiniai pagrindai, o kiekvienas pratęsimas yra pagrįstas individualiu aplinkybių vertinimu ir teismo kontrole.

10.5. Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, bei asmenų grupėje, neturėdama asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, vyko tranzitu per kelias valstybes, o pats pripažino, jog Lietuvos Respublika nebuvo jo kelionės tikslas. Šios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad nesant kontrolės priemonių, jis galėtų pasišalinti iš laikino apgyvendinimo vietos ir tęsti kelionę į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Be to, tai, kad prašymas suteikti prieglobstį buvo pateiktas tik po to, kai buvo taikomos laisvės apribojimo priemonės ir buvo išaiškinta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino kaip vieną iš reikšmingų aplinkybių, didinančių pasislėpimo riziką.

10.6. Aplinkybė, jog Užsienietis laikosi nustatytų pareigų ir nepažeidžia taikomos priemonės sąlygų, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką, savaime nereiškia, kad išnyko pagrindai, dėl kurių ši priemonė buvo paskirta ir vėliau pratęsta. Lietuvos Respublika, būdama Europos Sąjungos išorės sienas sauganti valstybė, negali būti laikoma teritorija, kurioje užsieniečiams, neturintiems asmens tapatybę ir teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, būtų sudarytos sąlygos nevaržomai patekti, judėti ar išvykti be kompetentingų institucijų kontrolės. Tai neatitiktų nei nacionalinės migracijos kontrolės tikslų, nei Europos Sąjungos teisės nuostatų, reglamentuojančių prieglobsčio bei grąžinimo procedūras.

10.7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad užsieniečio pateiktos asmens tapatybės dokumentų tinkamai nepatvirtintos kopijos nėra prilyginamos originaliems dokumentams ir savaime nepašalina nei tapatybės nustatymo, nei pasislėpimo rizikos. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog tik galiojantys originalūs dokumentai sudaro realias prielaidas užtikrinti veiksmingą migracijos kontrolę, asmens identifikavimą ir sprendimų dėl teisinės padėties vykdymą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta, į Lietuvą jis atvyko neteisėtai, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio motyvai, Lietuvoje neturi socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos, todėl nusprendė pratęsti Užsieniečiui taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas Užsieniečio galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jo atžvilgiu pratęsė griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę, be to, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką nėra fiksuota jokių taikomos priemonės pažeidimų ar kitokių elgesio pavyzdžių, indikuojančių asmens nebendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis, pažymėdamas, kad jis kartu su apeliaciniu skundu pateikė paso kopiją, kuri patvirtina jo asmens tapatybę.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, kad Užsienietis 2025 m. lapkričio 4 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį, todėl jis yra prieglobsčio prašytojas.

15. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

16. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Aptariamo straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šio straipsnio 1–114 punkte nurodytos aplinkybės.

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad Užsienietis apeliaciniame skunde neprašo panaikinti jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, tik prašo taikyti švelnesnę, kuri neribotų jo judėjimo laisvės, priemonę.

20. Byloje nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 2 d. į PIIA Rukloje atvyko Užsienietis, neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje. Jokių asmens tapatybę ir pilietybę bei teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų Užsienietis nepateikė, todėl buvo sulaikytas 48 val. ir perduotas Centrui. Užsienietis prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė 2025 m. lapkričio 4 d. teisme nagrinėjant prašymą dėl jo sulaikymo. Utenos apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai. Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 7 d. priėmė sprendimą nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis. Užsieniečio prašymas dar neišnagrinėtas.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga taikyti Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme yra pateikta Užsieniečio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija, nėra duomenų apie tai, kad šie duomenys būtų neteisingi. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjas ne pirmą kartą pateikė prieglobsčio prašymą, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Byloje nėra ginčo, kad taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – pareiškėjas buvo gavęs vadovo leidimą išvykti ir laikėsi pareigos grįžti. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Centras nenurodė, kokių procedūrų nebūtų galima atlikti Užsieniečio atžvilgiu Užsieniečiui pritaikius jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Todėl atsižvelgdama į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga taikyti Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.), todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio, prisistatančio (duomenys neskelbtini) piliečiu, Z. U. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimą pakeisti ir skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Beata Martišienė

Iveta Pelienė

Egidijus Šileikis