aec309a6-e0d6-4d91-a735-bd52361875c4 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-32-830/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00016-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.9.; 21.8.1; 21.10.1; 21.10.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Zitai Puzinienei,

nedalyvaujant alyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

nedalyvaujant Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. sausio 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėjos V. A. 2023 m. sausio 3 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 3550 eurų bauda už tai, kad jis, (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. lapkričio 19 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini)) vadovu, pakartotinai nevykdė Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. lapkričio 8 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentus, bÅ«tinus mokestiniam tyrimui atlikti ir nurodytus 2022 m. spalio 25 d. praneÅ¡imo apie numatomÄ mokestinį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priede, kai nurodymas Bendrovei įteiktas „Mano VMI“ portale. Minėtais veiksmais pažeistas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 8 dalyje numatytas reikalavimas.

2023 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. K. skundas su administracinio nusižengimo byla. A. K. skunde nurodo, kad nesutinka su Institucijos 2023 m. sausio 3 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirta bauda, teigia, kad UAB (duomenys neskelbtini) įmonės patikrinimas jau buvo atliktas ne kartÄ , visi dokumentai buvo sėkmingai pateikti. Nurodo, kad Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. spalio 25 d. praneÅ¡ime apie numatomÄ atlikti mokestinį tyrimÄ nurodyto laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. patikrinimÄ jau atliko (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Jo teigimu, Institucijos nutarimu paskirta 3550 Eur bauda yra neproporcinga, todėl praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ir neskirti jam nuobaudos – baudos.

NutarimÄ priėmusi Institucija atsiliepimo nepateikė.

Ä® teismo posėdį A. K. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Panevėžio apskrities VMI prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Ä®vertinus tai, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant A. K. bei Panevėžio apskrities VMI atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėja V. A., nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ ir 2023 m. sausio 3 d. priimdama nutarimÄ joje, surinko įrodymus, iÅ¡tyrė aplinkybes, nustatė pažeidimo faktÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nepažeisdama teisės normų reikalavimų.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , institucijos darbuotoja iÅ¡ esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir įvertinusi visas byloje nustatytas aplinkybes, kitos tinkamam nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mės turinčios aplinkybės. A. K. paskyrė ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos vidurkį – 3550 Eur baudÄ .

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , kuris užtraukia baudÄ asmenims nuo septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų. Akivaizdu, jog administracinės atsakomybės pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį sÄ lyga yra asmeniui anksčiau taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėjo 2022 m. vasario 17 d. nutarimu yra baustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, priimtas nutarimas apskųstas, 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi nutarimas paliktas nepakeistu ir A. K. skundas netenkintas.

IÅ¡ bylos matyti, kad Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. spalio 25 d. praneÅ¡ime apie numatomÄ atlikti mokestinį tyrimÄ nurodoma, kad planuojamas pradėti mokesčių mokėtojo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini) mokestinis tyrimas. Siekiant nustatyti ir paÅ¡alinti trÅ«kumus ir prieÅ¡taravimus pelno ir pridėtinės vertės mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. spalio 31 d. buvo praÅ¡oma pateikti Å¡iuos praneÅ¡ime nurodytus dokumentus:

1) vadovo (savininko) ir (ar) kitų direktorių įsakymus, nutarimus ir potvarkius;

2) darbo sutartis ir su jomis susijusius dokumentus;

3) kitus dokumentus, turinčius įtakos mokesčių mokėtojo ekonominei veiklai;

4) banko dokumentus;

5) kasos dokumentus;

6) didžiÄ jÄ knygÄ ;

7) ilgalaikio turto apskaitos dokumentus;

8) darbo laiko apskaitos žiniaraščius ir darbuotojų asmens korteles;

9) atlyginimų paskirstymo ir išmokėjimų žiniaraščius;

10) p5irminius teikiamų prekių ir (ar) teikiamų paslaugų apskaitos dokumentus;

11) prekių ir (ar) paslaugų pirminius įsigijimo dokumentus;

12) atskaitingų asmenų avanso apyskaitas;

13) įsakymus dėl komandiruočių;

14) bendrÄ jį žurnalÄ ;

15) gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ ;

16) iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ ;

17) sÄ skaitų faktÅ«rų apskaitos registrÄ . Taip pat iÅ¡ bylos matyti, kad Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. lapkričio 8 d. mokesčių administratoriaus nurodyme buvo ne tik nurodyta pateikti 2022 m. spalio 25 d. praneÅ¡ime apie numatomÄ atlikti mokestinį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priede nurodytus dokumentus, bet ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė skųsti šį nurodymÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mams, taip pat atsakomybė už nurodymo nevykdymÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl objektyvių priežasčių negalintis įvykdyti nurodymo mokesčių mokėtojas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo Å¡ių priežasčių paaiÅ¡kėjimo momento, o apie nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimo priemones ne vėliau kaip per tris darbo dienas po nurodymo įvykdymo dienos turi praneÅ¡ti nurodytam specialistui.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2, 8 punktus mokesčio mokėtojas turėjo pareigÄ bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių bei pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomos apskaitos duomenis bei kitÄ informacijÄ .

IÅ¡ bylos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. nustatytu terminu reikalaujamų pateikti dokumentų mokesčių administratoriaus specialistui nepateikė, t.y. neįvykdė 2022 m. lapkričio 8 d. administratoriaus nurodymo. Nagrinėjamu atveju, A. K. savo skunde nenurodė jokių konkrečių faktinių aplinkybių, dėl kurių negalėjo įvykdyti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. lapkričio 8 d. mokesčių administratoriaus nurodymo, nurodomi argumentai, kad įmonės patikrinimas jau yra ne kartÄ atliktas, o dokumentai yra sėkmingai pateikti, yra bendro pobÅ«džio teiginiai, kurie nėra niekuo pagrįsti, kurie vertintini galimai kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės už mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymÄ . Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, jog Institucijos reikalavimas apelianto nevykdomas ne dėl konkrečių faktinių aplinkybių, o piktybiÅ¡kai, todėl konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas pagrįstai.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už pakartotinį ANK 505 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ paskirta vidutinė ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda, į tai, jog A. K. nenurodė jokių faktinių aplinkybių, dėl kurių negalėjo įvykdyti Institucijos reikalavimo, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei tai, kad konstatuotas A. K. piktybiÅ¡kas neveikimas dėl Institucijos reikalavimo įvykdymo, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, leidžiančias asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba jos neskirti. Pažymima, kad mažesnės, negu numato ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcija baudos skyrimas, nagrinėjamu atveju neatitiktų ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos, kuri yra valstybės prievartos priemonė, tikslų ir paskirties.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, A. K. nubaustas pagrįstai, skundu A. K. nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų pateisinti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. lapkričio 8 d. mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdymo aplinkybes, todėl laikoma, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, pagrindo jo keisti nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. K. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. sausio 3 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Česlovas Kulikauskas