aebf360f-ac65-46e1-ac69-5ff3e6fd93a3 · Panevėžio apylinkės teismas

  Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-470-857/2018   Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00045-2018-3                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4.; 18.5.; 21.9.10.;21.9.11 (S)                                                                                                                                                        PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS                                                                N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2018 m. kovo 22 d.

                        Biržai                                                                               Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.             Teismas n u s t a t ė :M. V., bÅ«damas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 485 str. 1 d., 2018 m. kovo 10 d., 03.48 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas 17 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (jam buvo nustatytas 1,64 prom. alkoholinis girtumas).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 str. 2 d.             M. V. pareigÅ«nams paaiÅ¡kinimo nepateikė.              M. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Buvo taip, kaip suraÅ¡yta protokole. Dėl pažeidimo gailisi.             M. V. kaltę ir nusižengimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. administracinio nusižengimo protokolas; Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulių Dž.

Deksnio ir T. Armonavičiaus tarnybiniai praneÅ¡imai; Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. V., bÅ«damas ne jaunesnis negu Å¡eÅ¡iolikos metų ir neturėdamas dvideÅ¡imt vienų metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, kadangi metų laikotarpyje buvo baustas pagal ANK 485 str. 1 d., todėl jam skirtina nuobauda – piniginė bauda.

             M. V. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                          Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo amžių – 17 metų, į jo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus baustas du sykius, skirtas baudas yra sumokėjęs, praeityje baustas vienÄ kartÄ bauda, kuriÄ taip pat yra sumokėjęs. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, įvertinant tai, kad yra nepilnametis (ANK 42 str., 43 str. 1-2 d., 44 str.).             ANK 485 str. 3 d. nustatyta, kad už ANK 485 str. 2 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str..).

Å iuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne į pareigÄ skirti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo amžių, nesusiformavusiÄ ir maiÅ¡tauti linkusiÄ asmenybę, tuo pačiu, nesant asmens sutikimo, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 44 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d., ir jam paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .                                                                         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                 Dainius Strautininkas                                Â