aebf3113-c5e4-400f-8a54-fed8be848fa0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A15.-208-673/2017 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00133-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 21.9.10.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R I M A S2018 m. birželio 7 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. K., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, automobilio savininkei D.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2018 m. gegužės 11 d. apie 19.10 val., S. K., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, iÅ¡gėręs alkoholio, pakartotinai - 2017-06-02 baustas pagal ANK 424 str. 4 d., vairavo D. K. vardu registruotÄ transporto priemonę Fiat Ducato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, dėl ko, dėl svetimo D. K. turto apgadinimo padarė 10 Eur turtinę žalÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, vengė pasitikrinti neblaivumÄ .

S. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo mamai priklausančiÄ transporto priemonę Fiat Ducato Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus, neturėdamas teisės vairuoti, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į krÅ«mus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino iÅ¡sigandęs. Mama automobilį paskolino ne jam, o jo pusbroliui, kuris turi teisę vairuoti. Pervežę daiktus automobilį pastatė mamos kieme, raktelius nunešė pas mamÄ , po kiek laiko jis grįžo ir pats pasiėmė automobilį.

Ä®vykio metu vilkėjo mėlynus marÅ¡kinėlius ir juodÄ džemperį. Labai gailisi, sutinka gydytis dėl alkoholio vartojimo. Å iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, kur mokosi. Å eimoje augina du vaikus. Savo individualios veiklos nebevykdo. Asmuo, kuriuo vardu registruotas automobilis – D. K. nurodė, kad įvykio dienÄ jį paskolino automobilį ir raktelius davė ne sÅ«nui, kuris neturi teisės vairuoti, bet sÅ«nėnui, kuris turi teisę vairuoti. Ji nežinojo, kad sÅ«nus pats vairuos bÅ«damas neblaivus.

SÅ«nus jai paskambino ir pasakė, kad paliko automobilį kieme. Kad jis automobilį vėl paims ji nežinojo. Kai sÅ«nus automobilį pasiėmė, jos nebuvo namuose, ji buvo ligoninėje. Apie įvykį sužinojo tik kai atvyko policija. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Daugiau niekam neskolins automobilio. Dėl automobilio apgadinimų ji žalÄ vertina 10 Eur. S. K. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3-4), eismo įvykio schema (b. l. 5-6), S. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), V.

P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 12-16), duomenimis apie asmens nuobaudas, iÅ¡ kurių matyti, kad asmuo 2017-06-02 buvo nubaustas ir pagal ANK 424 str. 4 d., bauda nesumokėta, nuobauda galioja (b. l. 19-20), asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad asmuo neturi teisės vairuoti (b. l. 22-23), duomenis apie transporto priemonės savininkÄ (b. l. 26).  Teismui praneÅ¡us, kad S. K. veika gali bÅ«ti kvalifikuota pagal sunkesnį, tai yra ANK 427 str. 1 d., S. K. ir jo atstovas adv. R. Gargasas laiko pasiruoÅ¡ti gynybai neprašė.Byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K., neturėdamas teisės vairuoti, iÅ¡gėręs alkoholio, vairavo svetimÄ transporto priemonę, nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadino svetimÄ turtÄ , padarydamas 10 Eur turtinę žalÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, vengė pasitikrinti neblaivumÄ , tai yra jis pažeidė KET 9, 14, 222, 127 punktų reikalavimus.

O kadangi nusižengimÄ padarė pakartotinai - 2017-06-02, tai yra metų bėgyje baustas pagal ANK 424 str. 4 d., jis padarė sunkesnį nusižengimÄ , tai yra numatytÄ ANK 427 str. 1 d., bei nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str. 1 d. Veikos kvalifikavimas pagal sunkesnį straipsnį, teismui apie tokiÄ galimybę praneÅ¡us, asmeniui nepageidaujant pasiruoÅ¡ti gynybai, nesikeičiant pažeidimo esmei, asmens teisių į gynybÄ nepažeidžia.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo prisipažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į pažeidimo sunkumÄ , į asmenį charakterizuojančius duomenis, tai yra į tai, kad asmuo 2009 m. ir 2017 m. jau buvo baustas iÅ¡ esmės už analogiÅ¡kus pažeidimus – vairavimÄ esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, neblaivumo patikrinimo vengimÄ , tai yra iÅ¡vadų nepadarė, vairuodamas mieste sukėlė eismo įvykį.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmeniui šį kartÄ turi bÅ«ti paskirtos straipsnio sankcijose numatytos maksimalios nuobaudos – baudos, nuobaudas esant idealiajai nusižengimų sutapčiai, subendrinant remiantis ANK 38 str. Dėl transporto priemonės konfiskavimo.ANK 427 str. 3 d. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas, kai asmuo baudžiamas pagal ANK 427 str. 1 d. Byloje buvo nustatyta, kad asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 str. 1 d. Taip pat buvo nustatyta, kad įvykio metu S. K. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę.

Transporto priemonės savininkas neigė leidęs pažeidėjui vairuoti. Kitų duomenų, kad automobilio savininkas leido asmeniui vairuoti, žinojo, kad jis vairuos transporto priemonę ir padarys nusižengimus, teismui pateikta nebuvo, policijos institucijos atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.Kadangi nebuvo nustatytos sÄ lygos, numatytos ANK 29 str. 4 d., kurioms esant turėtų bÅ«ti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė, atsižvelgiant į tai, kad jog transporto priemonės savininkas, neužtikrinęs, kad jam priklausančios transporto priemonės – padidinto pavojaus Å¡altinio, nevairuotų neblaivus asmuo, asmuo neturintis ir teisės vairuoti, jau patyrė pakankamai nemaloniÄ pamokÄ (turės susimokėti ir automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidas), suvokė, kad bÅ«tent jis yra atsakingas, jog jam priklausančiu padidinto pavojaus Å¡altiniu be jo žinios ar leidimo negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, todėl ateityje padarys iÅ¡vadas, teismas nusprendžia D.

K. priklausančio automobilio nekonfiskuoti. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir remiantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : nubausti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal: Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalį – 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) bauda, nekonfiskuojant D. K. priklausančio automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1500,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų 00 ct) bauda;remiantis ANK 38 str. nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ paskirti – 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ .

           Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                                  Laima Å ablevičienė IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir nesikreipus dėl jos iÅ¡dėstymo, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (kreipiantis į VMI).