aebebe6f-652b-494b-acd7-e15ad8c12b42 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                     Civ. byla Nr. 2-1345-329/2014;proceso Nr. 2-69-3-20101-2013-0;                                                                              procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 118.5.; 118.10.; 99.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovui K.

L., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Vytautui Gustui, atsakovei L. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai PociÅ«nienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. L. ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad jis nėra A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, įraÅ¡o Nr. 346, Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, biologinis tėvas ir panaikinti įraÅ¡Ä vaiko gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), kad K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (3-4 b. l.).Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ civilinėje byloje dėl tėvystės nuginčijimo, kurioje nurodė, jog ieÅ¡kinys yra paduotas vadovaujantis vaiko interesais, t. y. vaiko prioritetine teise žinoti savo kilmę tiek iÅ¡ motinos, tiek iÅ¡ tėvo pusės, jeigu tai nekenkia vaiko interesams.

Taip pat nurodė, kad Å¡ioje proceso stadijoje, VTAS negali nei patvirtinti, nei paneigti ieÅ¡kinyje nurodytų faktų bei aplinkybių, galutinę iÅ¡vadÄ pateiks iÅ¡klausęs visų Å¡alių, liudytojų parodymus (21 b.l.).Parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė jų sudarytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, prašė priimti pateiktÄ taikos sutartį, jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, ieÅ¡kovo atstovas palaikė Å¡alių praÅ¡ymÄ . Å alys patvirtino, kad tarp ieÅ¡kovo ir A.

L. nėra susiformavęs tarpusavio ryÅ¡ys, kadangi ieÅ¡kovas su atsakove ir vaiku gyveno apie pusę metų po vaiko gimimo.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieÅ¡taravo Å¡alių sudarytos ir jų pasiraÅ¡ytos taikos sutarties patvirtinimui. Nurodė, kad patvirtinus taikos sutartį nebus pažeisti vaiko interesai, kadangi tarp mažamečio vaiko ir ieÅ¡kovo, kuris vaiko tėvu įraÅ¡ytas gimimo liudijime, nėra susiformavusio ryÅ¡io, jie kartu negyvena apie metus laiko.PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Pateiktos Å¡alių taikos sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Å alims sudarius taikos sutartį, Å¡alių praÅ¡ymu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina už ieÅ¡kinį sumokėto 75 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 2 d.).

IÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,9 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas n u t a r i a:priimti Å¡alių pateiktÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.             Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1345-329/2014 pagal ieÅ¡kovo K.

L. ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl tėvystės nuginčijimo, tarp Å¡alių 2014 m. vasario 10 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:1. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovas nėra jos sÅ«naus A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, biologinis tėvas ir sutinka, kad bÅ«tų panaikintas įraÅ¡as jos sÅ«naus gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), kad K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. L. a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas;2.             Atsakovės sÅ«nui A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatoma jo motinos pavardė:K.;3. Å alys dėl jų patirtų atstovavimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai pretenzijų nereiÅ¡kia;IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o patvirtinus taikos sutartį sugrÄ Å¾inti jam 75 proc. sumokėto žyminiomokesčio;Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos taikos sutarties sÄ lygos  bei jos patvirtinimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str.Civilinę bylÄ Nr. 2-1345-329/2014 nutraukti.Å i nutartis civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko gimimo liudijimÄ .

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, patvirtintÄ jos kopijÄ per 3 dienas iÅ¡siųsti Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimo faktui įregistruoti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Virginija Å eÅ¡kuvienė