aebe3766-e741-48c3-aed9-645d014d634a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2261-776/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00559-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 17 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovei L. B. ir jos atstovei advokatei Zojai Kastėnienei, dalyvaujant atsakovui R.

D., dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Motiekaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. D., dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė L. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. D. ir prašė nustatyti, kad atsakovas R. D. yra nepilnamečio vaiko E. B. tėvas, nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. B. po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės ir 9 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Ieškovė nurodė, kad nepilnametis vaikas E. B. gimė praėjus mažiau nei 300 dienų nuo santuokos su R. B. nutraukimo, todėl gimimo įraše jis buvo įrašytas vaiko tėvu, tačiau dar būdama santuokoje su R. B. ieškovė pradėjo gyventi su R. D., nuo jo pastojo ir pagimdė sūnų, tačiau santykiai su R. D. greitai visiškai nutrūko, tėvystės atsakovas neįformino, nors Šiaulių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. N2-655-776/2008, kurioje 2008 m. liepos 25 d. priimtu sprendimu buvo nuginčyta R.

B. tėvystė E. B., dalyvavo trečiuoju asmeniu ir pripažino, kad E. B. yra jo sÅ«nus. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo vaiko gimimo vaiko gyvenamoji vieta yra su ja, atsakovas vaiku nesirÅ«pina. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko reikmėms per mėnesį Å¡iuo metu reikia apie 500,00 Eur. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 250,00 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, t. y. 1/2 dalį reikalingo iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės skaičiavimu, už paskutinių 3 metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos yra susidaręs 9 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

2. Ieškovė L. B. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai.

3. IeÅ¡kovės L. B. atstovė advokatė Zoja Kastėnienė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atstovė nurodė, kad, kai buvo nagrinėjama civilinė byla dėl ieÅ¡kovės buvusio sutuoktinio tėvystės nuginčijimo, atsakovas pripažino savo tėvystę vaikui, bet tėvystės neįformino. Atstovės nuomone, atsakovui sutikus su ieÅ¡kiniu, ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra. Atstovė nurodė, kad ginčo dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo taip pat nėra. Atstovė prašė klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei spręsti teismo nuožiÅ«ra.

4. Atsakovas R. D. teismo posėdžio metu su ieškiniu visiškai sutiko.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Monika Motiekaitytė nurodė, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti visiškai, nes jis atitinka nepilnamečio vaiko geriausius interesus. Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį Å¡iame sprendime suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Dėl tėvystės nustatymo 7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 2 dalį, jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iÅ¡ tėvo yra patvirtinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

8. Nagrinėjamu atveju Å iaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-655-776/2008 buvo nuginčyta R. B. tėvystė E. B., todėl bÅ«tina nustatyti vaiko tėvÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad dar bÅ«dama santuokoje su R. B. pradėjo gyventi su R. D., nuo jo pastojo ir pagimdė sÅ«nų, tačiau santykiai su R. D. greitai visiÅ¡kai nutrÅ«ko, tėvystės atsakovas neįformino. Å iaulių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. N2-655-776/2008, kurioje 2008 m. liepos 25 d. priimtu sprendimu buvo nuginčyta R. B. tėvystė E. B., atsakovas R. D. dalyvavo trečiuoju asmeniu ir pripažino, kad E. B. yra jo sÅ«nus. Kaip minėta, teismo posėdžio metu atsakovas sutiko, kad jis yra E. B. biologinis tėvas.

9. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nustatytina, kad atsakovas R. D. yra E. B. tėvas, o E. B. yra atsakovo R. D. sūnus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis). Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsnio 2 dalis). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

11. IeÅ¡kovė nurodė, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sÅ«nus gyvena su ja nuo gimimo, o atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pina. 2019 m. rugpjūčio 14 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. SŽ-905 pagrindu ieÅ¡kovė nuomojasi trijų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra deklaruota jos ir jos trijų vaikų E. B., E. B. ir K. F. gyvenamoji vieta. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės gyvenamoje vietoje vaikui augti ir gyventi sudarytos geros sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo 12. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės bei 9 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos laikotarpį.

13. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

14. IeÅ¡kovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo, nurodydama, jog vaiko reikmėms per mėnesį Å¡iuo metu reikalinga apie 500,00 Eur suma. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nepilnamečio vaiko poreikių sÄ raÅ¡e nurodytos pinigų sumos, iÅ¡leidžiamos vaiko iÅ¡laikymui, yra pagrįstos.

15. Kaip minėta, iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

16. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jis nepateikė duomenų, kad jo darbingumas bÅ«tų apribotas. Nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba, atsakovas sutiko su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu, įvertinęs savo galimybes teikti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . Pagal Gyventojų registro duomenis atsakovas daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Lietuvos Respublikos kelių transporto registro duomenimis atsakovas transporto priemonių neturi, o Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas neturi ir nekilnojamojo turto.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui E. B. periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 2 d., iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

17. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalis).

Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).

18. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).

19. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisidėjo prie sÅ«naus poreikių tenkinimo. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie vaikui teiktÄ iÅ¡laikymÄ ir sutiko, kad susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kovės skaičiavimu, už paskutinių 3 metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos yra susidaręs 9 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Todėl 9 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma už paskutinių 3 metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos priteistina iÅ¡ atsakovo.

20. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio vaiko E. B. motina – ieškovė L. B., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.190, 3.203 straipsniai). Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt.

21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

22. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-269-4441 ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2021 m. gegužės 11 d. pažymÄ Nr. (12.35Mr)PT-3467 valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidos sudaro 265,50 Eur. Byloje mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, sudaro 420,00 Eur ((100,00 Eur + 100,00 Eur + 250,00 Eur x 12 mėn. x 3 procentai + 9 000,00 Eur x 3 procentai) x 75 procentai).

23. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,30 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .

24. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

25. Kaip minėta, atsakovas visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu, dalyvavo teismo posėdyje. Todėl laikytina, kad pagal nagrinėjamu atveju susidariusiÄ situacijÄ atsakovo procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, o bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ lėmė objektyvios aplinkybės. Todėl teismas sprendžia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

26. Sprendimas vykdytinas skubiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad atsakovas R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. Nustatyti nepilnamečio vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 2 d., iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 000,00 Eur (devynių tÅ«kstančių eurų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos laikotarpį nepilnamečiam vaikui E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paskirti ieÅ¡kovę L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Teisėjas Erminijus Baziulis