aebdf7ad-8be7-44c0-86ee-e717c308ce02 · Å iaulių apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. e2-546-569/2018m.              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00047-2018-0          Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2018m. balandžio 16d.                                                                     Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Violetai Paskočinienei, dalyvaujantieškovės atstovei advokato padėjėjai S. Č.,atsakovui ūkininkui K.

Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Juodoji audinė‘‘ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui K. Z. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė UAB ,,Juodoji audinė‘‘ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko K. Z. 39874,82 Eur skolos, 620,27 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja S. Č. teismo posėdyje nurodė, kad 2016 m. birželio 10 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta audinių paÅ¡aro pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui audinėms skirtÄ paÅ¡arÄ , o atsakovas įsipareigojo paÅ¡arÄ pirkti ir už jį tinkamai atsiskaityti (sutarties 1.1. ir 3.8. punktai).

IeÅ¡kovė savo sutartines prievoles pagal sutartį vykdė tinkamai, atsakovui užsakytÄ paÅ¡arÄ tiekė. Atsakovas visÄ ieÅ¡kovės parduotÄ paÅ¡arÄ yra priėmęs, dėl paÅ¡aro kiekio ir kokybės jokių pretenzijų ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kęs. Nors pagal sutartį atsakovas ieÅ¡kovei už praÅ¡omÄ pateikti paÅ¡arų kiekį privalėjo mokėti iÅ¡ anksto avansu, tačiau, atsakovui neturint lėšų, ieÅ¡kovė tiekė paraÅ¡Ä atsakovui be iÅ¡ankstinio apmokėjimo. Savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už paÅ¡arÄ atsakovas tinkamai neįvykdė ir pateiktų sÄ skaitų savalaikiai bei pilna apimtimi neapmokėjo.

Kadangi atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei susidarė pakankamai didelė, atsakovas su ieÅ¡kove vengė atsiskaityti, 2017 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė atsakovui pateikė pretenzijÄ dėl finansinių prievolių nevykdymo, tačiau skola nebuvo sumokėta. Å io ieÅ¡kinio parengimo dienai už įsigytÄ paÅ¡arÄ atsakovo skola ieÅ¡kovei sudarė 39 874,82 Eur sumÄ , todėl Å¡i sumÄ priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. Kartu su nurodyta 39 874,82 EUR skola ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ir susikaupusias palÅ«kanas - 620,27 Eur, apskaičiuotas vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d.

Papildomai ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti procesines palÅ«kanas. Atsakovas nevykdė savo prievolės geruoju, laiku, todėl ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ , per bylinėjimosi laikÄ skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iÅ¡ to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – tai minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai.

             Atsakovas K. Z. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies – nesutinka su reikalavimu priteisti palÅ«kanas. Pripažino, kad ginčo dėl ieÅ¡kovės pateiktos produkcijos - audinių paÅ¡aro – kiekio ir kokybės, skolos dydžio nėra. Tačiau atsakovas nurodė, kad sudarant sutartį su ieÅ¡kove buvo tariamasi, kad už pateiktÄ paÅ¡arÄ jis atsiskaitys tik pardavęs audinių kailiukus aukcione. Kailiukai aukcione turi bÅ«ti parduodami Å¡ių metų pavasarį. Be to, ieÅ¡kovei atsiskaitymÄ už pateiktÄ produkcijÄ garantuoja ir triÅ¡alė sutartis, pasiraÅ¡yta jo, ieÅ¡kovės bei aukciono organizatorių, pagal kuriÄ lėšos už parduotus kailiukus turi bÅ«ti pervedamos ieÅ¡kovei skolai už pateiktus paÅ¡arus apmokėti.

Po sutarties sudarymo jis pagal galimybes už gautÄ produkcijÄ atsiskaitinėjo. Tačiau ieÅ¡kovė, sudarydama sutartį dėl paÅ¡arų tiekimo, žinojo, kad pilnai atsiskaityti anksčiau, nei bus parduota produkcija, jis negalės, todėl nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti palÅ«kanas.   IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos tarp Å¡alių sudarytos 2016m. birželio 10d. audinių paÅ¡aro pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti, o pirkėjas pirkti paÅ¡arÄ , skirtÄ audinėms (sutarties 1.1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad abi Å¡alys yra verslo subjektai, prekių perdavimas buvo nevienkartinis, o sistemingas, tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai turi didmeninio pirkimo pardavimo sutarties požymių. Pagal CK 6.371 straipsnį didmeninio pirkimo-pardavimo sutartimi pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatyti laiku perduoti savo pagamintus ir įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais, Å¡eimos ar namų Å«kio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainÄ .

Pagal 2016m. birželio 10d. sutarties 1.2 punktÄ paÅ¡aras perduodamas atsakovui Å¡alims pasiraÅ¡ius pristatymo lape, kuris laikomas perdavimo-priėmimo aktu. Atsakovas pripažino, kad ginčo dėl pateiktos produkcijos kokybės, kiekio ar skolos dydžio nėra. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienai liko skolingas ieÅ¡kovei 39874,82 Eur pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties 4.4 punktÄ Å¡alys susitarė, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei už tiekiamÄ paÅ¡arÄ iÅ¡ anksto ne vėliau kaip likus 15 dienų iki to kalendorinio mėnesio, už kurį mokama, pradžios, tačiau abi Å¡alys nurodė, kad ieÅ¡kovė paÅ¡arÄ tiekė atsakovui be iÅ¡ankstinio apmokėjimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2017-10-31 ieÅ¡kovė, atsakovas bei aukciono organizatorius Saga Furs Oyj pasirašė triÅ¡alį susitarimÄ , pagal kurį aukcione realizavus atsakovo produkcijÄ gautos lėšomis pirmumo eile pervedamos aukciono organizatoriaus iÅ¡laidoms dengti, o antrÄ ja eile pervedamos ieÅ¡kovei atsakovo skolai apmokėti. Sutiktina su ieÅ¡kovės atstove, kad Å¡is triÅ¡alis susitarimas nepakeitė 2016m. birželio 10d. tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygų ir numatė tik atsakovo susidariusios skolos dengimo sÄ lygas, pardavus jo produkcijÄ aukcione.

Atsakovas Å¡iuo metu yra skolingas atsakovei, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė sutartį su ieÅ¡kove, t. y. pagal sutartį bei ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas–faktÅ«ras už suteiktÄ produkcijÄ tinkamai neatsiskaitė, tuo pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.260 str. 1 d., 6.655 str. 1 d.). Todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo tenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 39874,82 Eur įsiskolinimÄ .Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ir įstatymo nustatytas palÅ«kanas.

Jos yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). Dėl termino praleidimo minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai yra preziumuojami, t.y. iÅ¡ anksto laikomi padarytais, o jų dydis yra nustatytas pagal sutartyje susitartÄ ar įstatymo numatytÄ tarifÄ (CK 6.210 str.). PalÅ«kanos tampa skolininko prievolės dalimi ir turi bÅ«ti mokamos visais atvejais, kai jis delsia atsiskaityti, su sÄ lyga, jei kreditorius reikalauja, kad palÅ«kanos bÅ«tų sumokėtos. Atsakovas nesutinka su reikalavimu priteisti palÅ«kanas, nes sudarant sutartį žodžiu buvo susitarta, kad galutinai už pateiktÄ produkcijÄ atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitys tik pardavęs jÄ aukcione.

Tačiau Å¡alių pasiraÅ¡ytoje sutartyje tokių atsiskaitymo sÄ lygų numatyta nėra. Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, jog Å¡alys buvo susitarusios dėl kitokios apmokėjimo už produkcijÄ tvarkos. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas, sutartyje numatytomis sÄ lygomis neatsiskaitęs su ieÅ¡kove, privalo mokėti palÅ«kanas už termino atsiskaityti praleidimÄ .  IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį, kurį atsakovas vėlavo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iki ieÅ¡kinio pateikimo teisme, kurios sudaro 620,27 Eur.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi šiuo atveju abi sutarties šalys yra verslo subjektai, atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, iš atsakovo ieškovei priteistina 620,27 Eur palūkanų suma. Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. vasario 12d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 4 dalimi, palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Kadangi tokio susitarimo Å¡iuo atveju tarp Å¡alių nebuvo, procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos ieÅ¡kovei nuo skolos sumos - 39874,82 Eur. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės sumokėtos žyminio mokesčio iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo – 870 Eur. IeÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1734,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas laiko pagrįstu ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 726 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui. Už kitas teisines paslaugas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1008,27 Eur, tačiau, teismo nuomone, tokia praÅ¡oma priteisti suma už suteiktas paslaugas yra nepagrįsta.

Pažymėtina, kad pagal pateiktÄ atstovės ataskaitÄ dalis Å¡ios sumos sudaro atlyginimas už teisines paslaugas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad tokios paslaugos ieÅ¡kovei buvo suteiktos. Atkreiptinas dėmesys, jog dalis ataskaitoje nurodytų paslaugų sudaro daugkartinis konsultacijų teikimas ieÅ¡kovei, už kurį atsakovas, kaip pralaimėjusi Å¡alis, nėra atsakingas. Atsižvelgiant į tai, kad po ieÅ¡kinio parengimo ieÅ¡kovė pateikė vienÄ praÅ¡ymÄ dėl papildomų įrodymų pateikimo ir dalyvavo viename teismo posėdyje, teismas, įvertinęs bylos apimtį, advokato darbo laiko sÄ naudas, paruoÅ¡tų dokumentų turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos yra per didelės, todėl priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis mažintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistina 1 000,00 Eur suma (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).Teismas byloje patyrė 5,06 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 5,06 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 88 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti, priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Juodoji audinė‘‘ (į/k 300088277) iÅ¡ atsakovo Å«kininko K. Z. ( a/k (duomenys neskelbtini) 39874,82 Eur (trisdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis Eur 82 ct) skolÄ , 620,27 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Eur 27 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 39874,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2018-02-12 - iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Z. 5,06 Eur (penkis Eur 6 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lina Muchtarovienė