aebde2b4-d62a-42f0-9ed2-321cc87941e8 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-252-262/2012Procesinio sprendimo kategorija: 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų R. C. ir M. C. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R. C. ir M. C. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-193-10/2003 pagal ieškovų M. C. ir G. K. ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, M. R., A. U. dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis bei pagal trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais M. R. ir A. U. ieškinius atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Valstybės įmonės Registrų centrui ir jo Vilniaus filialui, tretiesiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijai, M.

C., G. K. dėl Vilniaus miesto savivaldybės valdybos sprendimo dalies panaikinimo, įrašų namų valdos techninės apskaitos bylose panaikinimo, Valstybės įmonės Registrų centro sprendimo panaikinimo.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimu ieškovų ieškinys dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis atmestas; trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais ieškinys dėl Vilniaus miesto savivaldybės valdybos sprendimo dalies panaikinimo patenkintas, ieškinys dėl įrašų namų valdos techninės apskaitos bylose panaikinimo, Valstybės įmonės Registrų centro sprendimo panaikinimo atmestas.

Tenkinant trečiųjų asmenų M. R. ir A. U. ieškinį dėl Vilniaus miesto savivaldybės valdybos sprendimo dalies panaikinimo, teismas nusprendė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2000 m. rugsėjo 7 d. sprendimo Nr.1702V „Dėl privačių namų valdų (duomenys neskelbtini) ribų nustatymo Verkių seniūnijoje“ dalį dėl 1496 kv. m. žemės sklypo, miesto plano ištraukoje pažymėto skaičiais 5-6-7-8, priskyrimo prie privačios namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, šios namų valdos sklypo ribas sumažinant iki 1670 kv.m., miesto plano ištraukoje pažymėto skaičiais 1-2-3-4.Pareiškėjai R.

C. ir M. C. 2010-04-23 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ . PareiÅ¡kėjai prašė paaiÅ¡kinti, kokiu bÅ«du prie namų valdos turi bÅ«ti suformuotas teismo sprendime nurodyto dydžio žemės sklypas. Nurodė, kad savivaldos institucija teismo sprendimo nevykdo, žemės sklypo dalį savavaliÅ¡kai mažina nuo 1670 kv.m. ploto iki 1273 kv.m. ploto. Prašė iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip turi bÅ«ti ginamos pažeistos R. C. ir M.

C. civilinės teisės.              II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003. Teismas nurodė, kad aiÅ¡kinant sprendimÄ negali bÅ«ti iÅ¡ naujo vertinami ir analizuojami įrodymai. Teismas pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų, kurių dauguma buvo pateikta teismui iki teismo sprendimo priėmimo, neanalizuoja ir dėl jų nepasisako, nes tai reikÅ¡tų įsiteisėjusio teismo sprendimo turinio papildymÄ .

Teismas taip pat nepasisako dėl praÅ¡ymo teiginių dėl vieÅ¡ojo registro duomenų, dėl negalimumo neatlygintinai nusavinti įmokas, dėl to, kad pareiÅ¡kėjams turi bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė į namų valdos žemę. Byloje pareikÅ¡ti reikalavimai iÅ¡nagrinėti teismo 2003-12-11 sprendimu. Pateiktu praÅ¡ymu iÅ¡ esmės siekiama peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , juo nustatytus faktus, teisinius santykius, o ne teismo sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti. PraÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ nepagrįstas, todėl teismas atsisakė iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėjai R. C. ir M. C. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartį.Nurodo, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo buvo nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė neturi galimybių prie pareiÅ¡kėjų namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje suformuoti 1670 kv. m žemės sklypÄ . Tai reiÅ¡kia, kad pažeidžiamas CPK 18 str., o tai sukelia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. pažeidimÄ , nes neįvykdomo teismo spendimo egzistavimas reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ , netinkamai taikė teisės normas.

Institucijos, turėjusios užtikrinti teismo sprendimo teisėtumÄ , neatliko savo funkcijų. Atsakovas VÄ® Registrų centras atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas teisingai nustatė, jog aplinkybė, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo pareiÅ¡kėjams buvo suformuotas kitokio ploto žemės sklypas, negali bÅ«ti nagrinėjama teismo sprendimo aiÅ¡kinimo bÅ«du.

Teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali pasisakyti dėl aplinkybių, atsiradusių jau po teismo sprendimo priėmimo.Atsakovo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas pagrįstai nustatė, jog praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ argumentai, kuriais atskleidžiamas pareiÅ¡kėjų nesutikimas su teismo sprendimu, nenagrinėjami ir negali bÅ«ti nagrinėjami teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo ribose.

Nesutikimo su teismo sprendimu motyvai ir argumentai gali sudaryti sprendimo peržiÅ«rėjimo apeliacine ar kasacine tvarka pagrindÄ , bet ne bylos atnaujinimo pagrindÄ .Trečiasis asmuo M. R. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ; priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad iÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, jog pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu prašė ne iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ , o jį papildyti, todėl teismas pagrįstai atmetė praÅ¡ymÄ .

Dėl Å¡ios priežasties ir atskirasis skundas turi bÅ«ti atmestas. IeÅ¡kovė G. K., atstovaujama V. K., atsilipime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad su juo sutinka, nes jis yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti. Skundžiama nutartimi buvo pažeistos pareiÅ¡kėjų ir kitų asmenų konstitucinės teisės, todėl Å¡i nutartis turi bÅ«ti panaikinta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė procesines teisės normas.CPK 278 str. 1 d. yra nurodyta, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2010 yra nurodyta, kad įstatymo dalies nuostata, kad, aiÅ¡kinant neturi bÅ«ti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kindamas savo sprendimÄ teismas negali jo turinio aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista jo prasmė, inter alia prasminė elementų, sudarančių nutarimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo.

PareiÅ¡kėjai teigia, kad nesant 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, jis nėra ir negali bÅ«ti vykdomas tinkamai, t.y. nors Å¡iuo sprendimu ir buvo nurodyta, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, plotas yra 1670 kv. m, tačiau Vilniaus savivaldybės administracija teigia, jog ji gali suformuoti tik 1273 kv. m ploto sklypÄ . Taigi, yra bÅ«tina iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ , nes kitu atveju nebus tinkamai įgyvendintos pareiÅ¡kėjų teisės. Taigi, iÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo bei iÅ¡ atskirojo skundo argumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjai jame nurodo naujas aplinkybes, kelia kompensacijos, už tam tikrÄ (jiems neatmatuotÄ ) žemės sklypo dalį klausimÄ , taip pat teigia, kad 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimas nėra tinkamai vykdomas.

Tačiau Å¡ios nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pagrindas sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimui, jos gali bÅ«ti pagrindas naujų procesų inicijavimui CPK nustatyta tvarka, t.y. ieÅ¡kiniui dėl kompensacijos už neatmatuotÄ Å¾emės sklypo dalį priteisimo, įpareigojimo tinkamai vykdyti teismo sprendimÄ ir kt. Be to, iÅ¡ Å¡ių pareiÅ¡kėjų teiginių galima suprasti, kad pareiÅ¡kėjai nori, jog teismas, aiÅ¡kindamas 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ , iÅ¡ naujo konstatuotų, kokio ploto yra žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje.Kaip matyti iÅ¡ čia pacituotos CPK normos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, tiek įstatymas, tiek teismų praktika nustato labai aiÅ¡kius kriterijus, kaip gali bÅ«ti aiÅ¡kinamas teismo sprendimas- negali bÅ«ti pakeisti nei teismo sprendimo motyvai, nei sprendimo prasmė apskritai.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pateiktu praÅ¡ymu iÅ¡ esmės siekiama peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , juo nustatytus faktus, teisinius santykius, o ne teismo sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas instancijos teismas pagrįstai atsisakė iÅ¡aiÅ¡kinti 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ , pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytais motyvais, taigi nėra jokio pagrindo tenkinti atskirÄ jį skundÄ .Trečiasis asmuo M.

R. nurodė bei pateikė įrodymus, kad ji patyrė 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (t. 14 b.l. 63). Atmetus atskirÄ jį skundÄ , Å¡i suma priteisiama iÅ¡ pareiÅ¡kėjų (CPK 93, 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 98, 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų R. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė