aebd2f64-3966-4edc-a0ed-2a2bb77d4c38 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-543-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00464-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 12 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Teismasn u s t a t ė:A.

Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-09-06 apie 00.30 val. KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje nustatyta, kad A. Z. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – jo Å¡lapime rasta narkotinė medžiaga marihuana (2016-09-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 892). Protokole nurodyta, kad A. Z. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.A.

Z. neatvyko į paskirtÄ teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktam A. Z. praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (b. l. 3), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iÅ¡ jo praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamajam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Gintaro Bradausko 2016-09-06 A. Z. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-70807186-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Z. prisipažinimas, jog jis dažnai vartoja marihuanÄ be gydytojo paskyrimo ir dėl to gailisi (b. l. 3); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KPS tyrėjo Giedriaus Slavinsko 2016-09-06 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie galimai narkotines medžiagas vartojusius asmenis ir nuvykus į KaiÅ¡iadorių r. sav. esantį Aleksandruvkos kaimÄ , PuÅ¡yno g. esančiame viename iÅ¡ keliukų pastebėtas mėlynos spalvos automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys vaikinai, kurie pristatyti į KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyrių, kur nustatyta, kad visi asmenys, tarp kurių ir A. Z., yra vartoję narkotinių medžiagų (b. l. 4); 2016-09-06 iÅ¡vada Nr. 892, kurioje nurodyta, kad A. Z. atlikus testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nustatyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas marihuanai (b. l. 5); 2016-09-05 siuntimu atlikti A. Z. medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 6).Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, jog 2016-09-06 apie 00.30 val.

A. Z. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. nustatyta, kad jis be gydytojo paskyrimo yra vartojęs narkotines medžiagas, nes atlikus testÄ narkotinėms medžiagoms susekti, gauta iÅ¡vada, kad A. Z. testas yra teigiamas marihuanai (2016-09-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 892), todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ A. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad A.

Z. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10-12), prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir gailisi jį padaręs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. Z. administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas (b. l. 8-9), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl A.

Z. skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismasn u t a r i a :             pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis