aebc96a0-ba4d-454c-ae8a-c76b8a1e63d9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                               Administracinė byla Nr. I-3454-171/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01479-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73(S) N U T A R T I S 2013 m. gegužės 13 d.Vilnius               Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „Vilniaus energija“ skundu, n u s t a t ė:

UAB „Vilniaus energija“ 2013-03-07 pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o įpareigoti Vyriausybę, Energetikos ministerijÄ ir Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ (toliau – Komisija) priimti Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. ir Energetikos įstatymo 19 str. 2 d. reikalavimus atitinkančiÄ tvarkÄ , kuri užtikrintų visų UAB „Vilniaus energija“ atliktų ir iki 2011-11-01 per Å¡ilumos kainÄ nepadengtų investicijų į Å¡ilumos punktų įrengimÄ / jų modernizavimÄ , sugrÄ Å¾inimÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

ABTĮ 15 straipsnyje įtvirtinta administracinių teismų kompetencija ir šio straipsnio 1 d. 1 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ar pagrįstumo, ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 2 str. 1 d. nustatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.Iš pareiškėjos skundo matyti, kad ji siekia, jog Vyriausybė, Energetikos ministerija ir Komisija priimtų Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus.Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. nustatyta, kad Vyriausybė ar jos įgaliota institucija ir Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija iki šio įstatymo įsigaliojimo priima šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus.Kaip matyti iš ABTĮ 2 str. 1 d.

įtvirtintų nuostatų, teisės aktų priėmimas, kas nustatyta Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d., nepatenka į sÄ vokÄ â€žvieÅ¡asis administravimas“. Pagal KonstitucijÄ , teismas negali perimti Vyriausybės įgaliojimų ar įpareigoti jÄ priimti teisės aktus, susijusius su valstybės valdžios įgyvendinimu (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimÄ ), o pagal ABTÄ® 16 str. 2 d., administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-12-11 sprendime administracinėje byloje Nr. A143-2908/2012 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. tiek Vyriausybei, tiek Komisijai buvo pavesta priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. Nesant konkretaus Vyriausybės pavedimo ar apsisprendimo dėl tokio teisės akto priėmimo, Komisija pati neturi savarankiÅ¡kos kompetencijos priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ teisės aktÄ .

Kitoks paminėtų teisės normų aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų, kad bÅ«tų paneigtas Vyriausybės, kaip aukÅ¡tesnės valdžios hierarchijoje institucijos, statusas ir Komisija, nesant atitinkamo pavedimo, galėtų perimti tokius Vyriausybės įgaliojimus, dėl kurių realizavimo arba nerealizavimo turi apsispręsti pirmiausia ir tik pati Vyriausybė. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å ilumos Å«kio įstatymo pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies taikymo požiÅ«riu pareiÅ¡kėjos nurodytas (jos skundžiamas) atsakovų neveikimas (teisės aktų nepriėmimas) negali bÅ«ti pripažintas vieÅ¡u administravimu, o Vyriausybė Å¡ioje byloje nėra vieÅ¡o administravimo subjektas.

Taigi pareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ dėl poįstatyminius teisės aktus priimančių subjektų įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su teisės aktų priėmimu (ne su vieÅ¡uoju administravimu), todėl tokių veiksmų teisėtumo vertinimas nepatenka į ABTÄ® 3 ir 15 straipsnyje nustatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijÄ .Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, n u t a r i a:

Atsisakyti priimti UAB „Vilniaus energija“ skundÄ , kaip nenagrinėtinÄ teismų.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2013-05-03 sumokėtÄ (AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 62409) 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                   Irena Paulauskienė