aebb46ca-b359-45cd-85f5-17b15ecb4367 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-693-882/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17820-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.3; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei,nukentėjusiajai R. K.,gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas: 1) 2009-05-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. galutine bausme - 1 m. laisvės apribojimo, kuris 2009-08-19 buvo pakeistas į 90 parų areÅ¡to; 2) 2009-09-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. galutine bausme - 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant jo vykdymÄ 3 m., kuris 2011-06-08 buvo panaikintas ir pasiųstas atlikti 6 m. laisvės atėmimo bausmės; 3) 2011-11-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine bausme - 1 m. laisvės atėmimo; 4) 2011-12-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 1 m. laisvės atėmimo; 5) 2014-02-28 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 308 str. 1 d. ir LR BK 307 str. 1 d. galutine bausme - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014-03-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 18 parų areÅ¡to; 7) 2014-11-27 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. galutine bausme - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2016-04-12 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 4 mėn. laisvės atėmimo; deklaruota bei faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, Å¡iuo metu yra suimtas Å¡ioje byloje ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyjeTeismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

D. Z. 2016-04-15 apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę R. K., bÅ«tent: kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajai R. K. į veido sritį, po ko ji nugriuvo ant lovos, gulinčiai R. K. spirdamas du kartus į veido sritį, padarė jai nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda nosies nugarėlės srityje ir nosies kaulų lūžiu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R.

K., bÅ«tent: 2016-06-06 apie 01.00 val. namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, laiptinėje tyčia rankomis smaugė bei kojomis spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių nukentėjusiajai R. K. į Å¡onkaulių sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ Kaltinamasis D. Z. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pirmas atvejis pas jį namuose buvo adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tai galėjo bÅ«ti 2016-04-15 vėlai vakare.

R. K. atėjo pas jį į namus, jie tai kartu, tai susipyksta. Ji atėjo pas jį neblaivi, o jis tada blaivus buvo, atėjo naktį, jie susipyko dėl neiÅ¡tikimybės, norėjo jÄ iÅ¡varyti ir gavosi tas incidentas. Gavosi taip, kad staigiai viskas įvyko, jis užlaužė jai rankÄ , sudavė jai, ji nukrito ant lovos, tada du kartus spyrė. Nematė, kur jai pataikė. Tada R. išėjo iÅ¡ namų ir jis išėjo į naktinį barÄ (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio. Pripažįsta, kad galėjo nosies kaulas lūžti.

Antras atvejis, tai buvo pas R. kaimynę A., tai galėjo bÅ«ti birželio 6 dienÄ , pas A. iÅ¡gėrinėjo, susipyko, iÅ¡ pradžių R. nebuvo, ji paskui atėjo. Paėmė R. už sprando ir sudavė ranka du kartus į Å¡onkaulius. R. paÅ¡aukė mamÄ , nes ji Å¡alia gyvena, o jos mama iÅ¡kvietė policijÄ . Su koja nežino, ar spyrė. Buvo normaliai iÅ¡gėręs, stiprų alų tada gėrė. Pripažįsta kaltinimÄ , gal jai pasirodė, kad smaugia jÄ , bet jei kaltinime taip paraÅ¡yta, jis viskÄ pagal jį pripažįsta.

Sudavė jai į Å¡onkaulius, koja, pripažįsta pagal kaltinimÄ , sudavė du smÅ«gius. Po pirmo įvykio nebuvo sulaikytas pareigÅ«nų, buvo blaivus, po to išėjo alkoholio nusipirkti. AntrÄ kartÄ buvo neblaivus, tai turėjo įtakos. PirmÄ kartÄ tikrai nebuvo iÅ¡gėręs. Padarė iÅ¡vadas, neturėjo viskas taip įvykti, abu yra karÅ¡to bÅ«do. Planuoja dirbti elektriku. Ateityje nespręs taip konfliktų, planuoja užsikoduoti. Du su virÅ¡ metų palaiko santykius, vaikų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nesumokėjo, neturi pajamų, izoliatoriuje darbo nėra, artimieji nepadeda, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Susitaikė su K., atleido ji jam, jis atsiprašė jos.Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. Kaltinamojo D. Z. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma: NESUNKUS SVEIKATOS SUTRIKDYMAS Nukentėjusiosios R. K. apklausa, kurioje ji parodė, kad 2016-04-15 namuose, adresu: Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu D. Z. ji gėrė alkoholinius gėrimus. MinėtÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrę apie 3-4 litro talpos alaus butelius.

Geriant alų, apie 23:30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio priežasčių neatsimena. Konflikto metu sugyventinis D. Z., bÅ«damas girtas, vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į veidÄ . Po smÅ«gio ji nugriuvo ant lovos, o jai bandant atsikelti, jis dar du kartus spyrė jai į veidÄ . Po suduotų smÅ«gių jai buvo prakirsta nosis, iÅ¡ žaizdos kraujavo. Po to, norėdama iÅ¡vengti jo agresyvaus elgesio, ji pabėgo iÅ¡ buto į laukÄ . BÅ«dama lauke, nepažįstamo vyriÅ¡kio, kuris ėjo pro Å¡alį, ji paprašė paskolinti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Å iam davus telefonÄ , ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai, pamatę, kad jai yra prakirsta nosis, kraujuoja žaizda, iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . PrieÅ¡ tai pareigÅ«nams ji pasakė, kad jÄ bute sumušė sugyventinis. Atvykę medikai jÄ nuvežė į VÅ Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo skyrių, kur ji buvo apžiÅ«rėta. Jai buvo susiÅ«ta nosies žaizda bei gydytojai informavo, kad yra sulaužytas nosies kaulas.

Po apžiÅ«ros ir suteiktos medicininės pagalbos ji buvo iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai. Å iuo metu su sugyventiniu ji yra susitaikiusi, jis jos atsiprašė, dėl savo poelgio labai gailėjosi, todėl jam pretenzijų ji neturi, todėl praÅ¡o pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti. Dėl padarytų sužalojimų į medicinos ekspertus nesikreips. ( 1 t., b. l. 19-20 ).2016-04-16 tarnybiniu pranerÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-16 buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neblaivus sugyventinis sumušė rankomis ir kojomis pranešėjÄ prieÅ¡ 20-30 min.

Sugyventinis yra bute. Moteriai kraujuoja iÅ¡ nosies. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė R. K., kuri nurodė, kad 2016-04-15 apie 23 val. 30 min. įvykus konfliktui su sugyventiniu, Å¡is trenkė jai ranka į galvÄ ir kelis kartus spyrė. Ji pabėgo į laukÄ . Moters sugyventinis D. Z. buvo užsirakinęs savo bute ir policijos pareigÅ«nų neįsileido. Moteriai buvo praskelta bei nubrozdinta nosis. ( 1 t., b. l. 8-9 ).2016-04-16 alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog 00 val. 11 min. buvo patikrintas R.

K. girtumas, kuriai nustatyta 1,90 promilių. ( 1 t., b. l. 17 ).2016-05-06 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad R. K. nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžis. Sužalojimai gali būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu, nosies sritimi kontaktuojant su buku kietu daiktu ar, galimai, paviršiumi. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkius sveikatos sutrikdymu.

Neatmetame galimybė, kad sužalojimas R. K. galėjo bÅ«ti padarytas ir griuvimo metu. ( 1 t., b. l. 30 ).Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo D. Z. parodymai, kuriose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad sudavė R. K. kumščiu į veidÄ , jai nugriuvus, du kartus spyrė, galėjo lūžti nosis, nukentėjusiosios R. K., parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. Z. sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę R.

K., kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajai R. K. į veido sritį, jai nugriuvus ant lovos spirdamas du kartus į veido sritį, padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte, veika teisingai kvalifikuota. FIZINIO SKAUSMO SUKĖLIMAS 2016-06-06 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-06-06 apie 1 val. 40 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, į buto duris beldžiasi du asmenys, kurie muÅ¡asi prie durų koridoriuje.

Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė L. L. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2016-06-06 apie 1 val. 43 min. atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, prie policijos pareigÅ«nų priėjo R. K., kuri teigė, kad jos buvęs sugyventinis D. Z. jÄ smaugė ir spardė į Å¡onkaulius, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . R. K. nustatytas 2,63 promilių girtumas. Ankščiau policija buvo kviesta ne kartÄ . Buvo užfiksuoti sužalojimo požymiai kaklo ir abiejų Å¡onų srityse.

Sulaikomas asmuo D. Z. elgėsi ramiai. Buvo patikrinti girtumai. ( 1 t., b. l. 54-57 ).Nukentėjusiosios R. K. apklausa, kurioje ji parodė, kad dėl 2016-06-06 sugyventinio D. Z. smurto prieÅ¡ jÄ ji į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus neis. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Parodymų prieÅ¡ savo sugyventinį ji neduos. ( 1 t. b. l. 65 ).2016-06-06 alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog 1 val. 56 min. buvo patikrintas R. K. girtumas, kuriai nustatytas 2,63 promilių girtumas. ( 1 t., b. l.63).2016-06-06 alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog 1 val. 53 min. buvo patikrintas D.

Z. girtumas, kuriam nustatytas 2,75 promilių girtumas. ( 1 t., b. l. 72 ).Liudytojos L. L. apklausa, kurioje ji parodė, kad jos dukra R. K. palaiko santykius su D. Z. Nebuvo taip, kad jie pastoviai gyventų kartu, tai bÅ«davo kartu, tai apsipykdavo ir bÅ«davo atskirai. Tais laikotarpiais, kai jie bÅ«davo kartu, jie pas jÄ namuose negyvendavo, kadangi abu žino, kad ji yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi prieÅ¡ D. Z. už tai, kad jis pastoviai smurtauja prieÅ¡ jos dukrÄ , o Å¡i jam pastoviai atleidžia. Be to, jie abu girtauja, o pas jÄ namuose auga anÅ«kė, R. dukra G., tai nenori, kad vaikas matytų tokius dalykus.

Jos žiniomis, R., kai bÅ«davo kartu su D., bÅ«davo pas D. močiutę, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute. 2016-06-06 apie 01.30 val., miegodama savo namuose, ji iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris ir dukters R. Å¡aukimÄ , kad jÄ ji įsileistų. Atidariusi duris, už jų ji pamatė iÅ¡gėrusius dukrÄ R. ir D. R. stovėjo prie pat jos buto durų, o D. Å¡iek tiek atokiau R. R. jai pasakė, kad D. jÄ sumušė ir paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . Ji dukters dar paklausė, o kas kaltas, kad jÄ sumušė, nes D. jÄ pastoviai muÅ¡davo ir anksčiau, tik ji jam visada atleisdavo.

Grįžusi į butÄ , ji iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Kai jos paklausė, kas nutiko, ji pasakė, kad muÅ¡asi tarpusavyje, ar yra primuÅ¡ta jos dukra. Dar minėjo, kad beldėsi į jos duris. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie R. su D. iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Ji pati asmeniÅ¡kai nematė, kaip tÄ naktį buvo sumuÅ¡ta R., Å¡i jau tik po visko pasibeldė į jos duris ir paprašė pagalbos. Su R. ji mažai bendrauja, nes pyksta ant jos dėl jos gyvenimo bÅ«do, nes ji gyvena amoralų gyvenimÄ , neprižiÅ«ri savo mažametės dukters. ( 1 t., b. l. 67-68 ).Liudytojo S. P. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2016-06-06 apie 01.43 val. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, namo kieme juos pasitiko R.

K. su D. Z. Jie abu buvo neblaivÅ«s. R. K. nurodė, kad buvęs sugyventinis D. Z. jÄ smaugė ir spardė kojomis į Å¡onkaulių sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . R. K. ant kaklo, nugaros pusėje, matėsi kraujuojančios įbrėžimo žymės. Kaip ji pati teigė, jos liko nuo D. Z. smaugimo. D. Z. įvykio aplinkybių neaiÅ¡kino. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Å iaulių AVPK OVS. Dar bÅ«nant įvykio vietoje žodžiu buvo kalbėta su, apie įvykį policijai praneÅ¡usia, R.

K. motina, kuri žodžiu paaiÅ¡kino, kad pati, kaip buvo sumuÅ¡ta jos dukra, nematė, o tik laiptinėje girdėjo triukÅ¡mÄ ir dukros praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijÄ . R. K. ir D. Z. jis žino iÅ¡ ankstesnių iÅ¡kvietimų, nes ne kartÄ yra važiavęs į iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad atėjusi girta R. K. braunasi pas D. Z., o Å¡is jos neįsileidžia ir kviečia policijÄ . ( 1 t., b. l. 70-71 ).Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo D. Z. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad smaugė sugyventinę R.

K. bei spyrė kojomis į Å¡onkaulius, nukentėjusiosios R. K., liudytojų L. L., S. P. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. K., rankomis smaugė bei kojomis spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių nukentėjusiajai R. K. į Å¡onkaulių sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ , ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

BAUSMĖS SKYRIMAS Skiriant bausmę kaltinamajam D. Z. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 140 str. 2 d. padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui. Teismas Å¡alina atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 3 p., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos, kadangi byloje nėra tai patvirtinančių objektyvių duomenų iÅ¡skyrus nukentėjusiosios parodymus.Skiriant bausmę kaltinamajam D.

Z., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 8 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, padarė nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.) paskutinį kartÄ teistas 2016-04-12 pagal LR BK 140 str. 2 d., – 4 mėn. l/a bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas: 2014-05-06 pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2014-06-09 pagal LR ATPK 50 str.; 2014-05-30 pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2014-06-16 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ( 1 t., b. l. 168-181).

Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra, gydymas netaikytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui. Naujas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas už smurtines nusikalstamas veikas, neiÅ¡nykus teistumui, praėjus kelioms dienos po paskutinio nuosprendžio, dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

K., toliau daro tyčines, smurtines nusikalstamas veikas nedaro iÅ¡vadų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnių sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – realų laisvės atėmimÄ , kadangi Å¡velnesne bausme bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmės dydis skirtinas mažesnis nei bausmės vidurkis numatytas sankcijoje. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. dalinio sudėjimo bÅ«du. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. bendrintina su 2016-04-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant.Šiaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 46,16 € civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su juo sutinka ir kaltinamasis D. Z., todėl jis tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo D. Z. Šiaulių teritorinei ligonių kasai. 2016-06-08 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 50 eurų sumai, esančiai asmeninėje D.

Z. banko sÄ skaitoje AB "SEB bankas", paliktinas galioti iki bus atlygintas civilinis ieÅ¡kinys, ieÅ¡kiniui atlyginus naikintinas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pateiktas praÅ¡ymas valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo D. Z. priteisti 77,24 Eurus (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 24 ct) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ D. Z. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, remiantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 7 p., D.

Z. parinko gynėjÄ advokatę JurgitÄ Å lapaitienę. Tokios aplinkybės rodo, kad Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant Å¡ioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad D. Z. nedirbantis, jokių pajamų negaunantis, pragyvenimo Å¡altinio neturintis, Å¡iuo metu yra suimtas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ D.

Z. nepriteistinos.Kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi bÅ«damas laisvėje D. Z. gali daryti naujas nusikalstamas veikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.- pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, D.

Z. paskirtÄ vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviem mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-04-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-08-09.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. Z. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2016-06-06 d. iki 2016-08-08 d.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Tenkinti Å iaulių teritorinės ligonių kasos 46,16 € (keturiasdeÅ¡imties Å¡eÅ¡ių eurų 16 centų) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D.

Z. Å iaulių teritorinei ligonių kasai.LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ 50 eurų sumai, esančiai asmeninėje D. Z. banko sÄ skaitoje AB "SEB bankas", palikti galioti iki bus atlygintas civilinis ieÅ¡kinys, ieÅ¡kiniui atlyginus panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo, priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. Z. 77,24 eurus už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , netenkinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                           Audrius Sadauskas