aeba8bdf-e00a-40e8-ab2c-e4aa95e7c492 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1028-325/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00851-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 116.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 24 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 56500,00 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo skolos sumos, skaičiuojant nuo 2013-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-05-04 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 56500,00 Lt sumÄ , paskolos sutarties sudarymo faktas patvirtintas paprastuoju vekseliu. Atsakovas pasiskolintÄ pinigų sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ne vėliau kaip iki 2013-06-01, tačiau numatytu terminu negrÄ Å¾ino.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-05-04 E. V. (vekselio davėjas), įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai sumokėti S. K. (vekselio turėtojui) 56500,00 Lt sumÄ vekselyje nurodytu terminu – 2013-06-01, ir vekselyje nurodytoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Vekselyje nurodyta iÅ¡raÅ¡ymo vieta – Klaipėda, iÅ¡raÅ¡ymo data – 2013-05-04, vekselis pasiraÅ¡ytas atsakovo (vekselio davėjo). Atsakovas vekselyje įraÅ¡ytos 56500,00 Lt sumos ieÅ¡kovui vekselyje nurodytu terminu nesumokėjo. Aplinkybių, sudarančių pagrindÄ laikyti atsakovo iÅ¡duotÄ vekselį negaliojančiu, nenustatyta (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77-78 str.).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių iÅ¡duoto neprotestuotino paprastojo vekselio pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigÄ ieÅ¡kovui vekselyje nurodytu laiku ir vietoje sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d., 77 str.).

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 56500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d., 6.878 str., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 50 str. 1 d. 2 p. numato, kad vekselio turėtojas gali reikalauti, kad asmuo, kuriam jis pareiÅ¡kė reikalavimus, sumokėtų Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo skolos sumos, skaičiuojant nuo 2013-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 56500,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų nuo skolos sumos, skaičiuojant nuo 2013-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 1695,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Petras Kontrimas                                                   Â