aeb74367-0b22-4bf3-a50c-e3e78f1934ed · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-71-416/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00006-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.; 19.6.10.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 20 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

L. M. 2019 m. gruodžio 22 d., 10.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbulas nepaliko saugaus tarpo ir kliudė pastatÄ . IÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs ir kurio metu padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 126 ir 222 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. M. kaltę, padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20109391415, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), L. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta pripažįsta nusižengimus ir dėl jų gailisi (b. l. 4), eismo įvykio fiksavimo protokolas, kuriame nurodytos faktinės eismo įvykio aplinkybės ir schema (b. l. 5), fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota apgadinta pastato siena ir automobilis (b. l. 6-9), remonto sÄ mata, kurioje nurodyta, kad pastato sienos taisymas kainavo 1 592,91 Eur (b. l. 13). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 14-18).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, požymius.

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. M. skirtinos ANK 417 straipsnio 8 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijų minimimuose numatytos piniginės baudos.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Taigi pagal Å¡iÄ normÄ vairuotojams, pasitraukusiems iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jie yra susiję, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės valdyti transporto priemones atėmimas – yra numatyta kaip papildoma, alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

Kaip minėta, L. M. nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Svarstant administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ , aiÅ¡ku, kad L. M. padarė pakankamai pavojingÄ administracinį nusižengimÄ â€“ pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų duomenų, apgadinta ne visa siena, o tik jos dalis. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡vardyta, į nusižengimo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas mano, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo bei juos paveikti, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų – gali bÅ«ti pasiekti asmeniui neskiriant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. M. turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl automobilio konfiskavimas netaikomas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir jam skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20109391415. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika