aeb6d831-4e1b-455e-8441-91cf898865a3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                              Civilinė byla Nr. e2-1887-371/2018                                      Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00030-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d.Šalčininkai                        Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,dalyvaujant ieškovei N. B.,Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Z.

K.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. B. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. B. dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečiams vaikams nustatyto iÅ¡laikymo padidinimo. Teismas n u s t a t ė : I. N. B. praÅ¡o pakeisti 2016 m. birželio 30 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo civilinėje byloje Nr. 2YT-846-1014/2016 ir padidinti iÅ¡ atsakovo R.

B. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iki E. E., o D. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki E. E. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuoti nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei, jų motinai, ieÅ¡kovei N. B., taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

A. R. B. per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. A. R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavo 2018 m. balandžio 12 d. 9.00 val. vykusiame teismo posėdyje, davė paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui R. B. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė N. B. su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena jai priklausančiame gyvenamajame name, dirba, įsiskolinimų neturi.

Nepilnamečiai vaikai J. B. ir D. B. lanko mokyklÄ . Skyrius palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo. Skyriaus atstovas Z. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ , praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti. I. N. B. ieÅ¡kinyje nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad santuokos metu su atsakovu R. B. (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui gimė dukra J. B., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. B.. 2016 m. birželio 30 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp jos ir atsakovo buvo nutraukta, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ja, vaikų motina.

Iš atsakovo nepilnamečiams vaikams J. B. ir D. B. nustatytas išlaikymas - E. E. periodinė išmoka, mokama kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Po santuokos nutraukimo ji kartu su vaikais iki 2017 m. gegužės mėnesio gyveno anytai, t.y. atsakovo R. B. motinai, priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame Šalčininkų m. Tuo metu atsakovas, jo tėvai gyveno atskirai, toks buvo jų su atsakovu susitarimas, dėl to jam sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nustatytas mažesnis išlaikymas vaikams.

Tačiau vėliau atsakovas apsigyveno Å¡iame bute, todėl 2017 m. birželio mėnesį buvo priversta kartu su vaikais iÅ¡sikraustyti iÅ¡ Å¡io buto ir apsigyventi sodo namelyje. Å is namas buvo nesutvarkytas, nepritaikytas gyvenimui, dėl to patyrė papildomų iÅ¡laidų, nes apÅ¡ildė namÄ , sutvarkė komunikacijas. Jai padėjo motina ir brolis, kuriems iki Å¡iol skolinga apie E. E.. Po iÅ¡laikymo priteisimo pasikeitė minimalus pragyvenimo lygis, pvz., maitinimas praeitais metais vienam vaikui per dienÄ kainavo vienÄ eurÄ , Å¡iais metais kainuoja du eurus vienam vaikui. Vaikai paaugo, reikia pirkti daugiau aprangos, avalynės. Mergaitė yra neįgali, serga bronchine astma reikia pirkti vaistus, kasmet vykti į sanatorijÄ .

Neturi galimybės kasmet dukrÄ iÅ¡leisti į sanatorijÄ , kadangi nors sanatorija yra nemokama, tačiau reikia skirti nemažai lėšų suruoÅ¡ti dukrÄ , jÄ nuvežti ir parvežti. Nepilnametis sÅ«nus D. B. yra labai uždaras, turi sunkumų su raÅ¡ymu, smulkioji motorika nėra iÅ¡lavinta, turi plokščiapėdystę, jam reikalinga speciali avalynė, kuri brangiai kainuoja. Ne mažiau nei du kartus per metus privalo lankytis pas fizioterapeutÄ , jam reikalinga nuolatinė fizioterapeuto priežiÅ«ra.

Pas odontologÄ vaikai lankosi du kartus per metus Å alčininkuose. Vieno dantuko plombos kaina E. E.. Pamokoms ruoÅ¡ti reikalingas kompiuteris, kurio vaikai neturi. SÅ«nui reikalingas mobilus telefonas, Å¡iuo metu turi telefonÄ su mygtukais, tačiau jis yra senas. RÅ«pinasi vaikų laisvalaikiu, nuveža juos į Vilnių apsilankyti vandens parke, kine. SÅ«nus du kartus per savaitę lanko baseinÄ . VasarÄ vaikai važiuoja į stovyklÄ Lenkijoje. J. B. lanko Å¡okių bÅ«relį, dažnai važiuoja į konkursus.

Reikia dalinai apmokėti kelionės iÅ¡laidas ir skirti pinigų kostiumams. 2016 m. skyrybų metu blogai apskaičiavo vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Å iuo metu visas jos atlyginimas yra skiriamas vaikams. Penkerius metus dirba J. S. gimnazijos Akmenynės skyriuje ikimokyklinio ugdymo auklėtoja. 2016 m. gaudavo E. E. darbo užmokestį į rankas, Å¡iuo metu gauna E. E., atlyginimas sumažėjo E. E.. Gauna paÅ¡alpÄ už J. B. neįgalumÄ , 2016 m. ji sudarė E. E., Å¡iuo metu paÅ¡alpa sumažėjo iki E. E..

Atsakovas geruoju iÅ¡laikymo nemokėjo, kreipėsi pas antstolę, tuomet atsakovas pradėjo mokėti, kas mėnesį moka E. E. (su įsiskolinimo padengimu), kadangi per metus, kuomet nemokėjo, susidarė įsiskolinimas. Atsakovas Å¡iuo metu jai skolingas E. E.. Namas, kuriame gyvena oficialiai dar nėra įregistruotas. 2016 m. turėjo automobilį, jį turi iki Å¡iol. Vaikai lanko J. S. gimnazijÄ , J. B. deÅ¡imtokė, D. B. penktokas. Atsakovas R. B. kuomet negerdavo turėjo darbÄ , dirbo apsaugos tarnyboje, jai atiduodavo E. E., užgėrus prarasdavo darbÄ .

Gyvenant santuokoje nekilnojamojo turto neįsigijo. Padidėjo bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, nes reikia pirkti malkas, pasamdyti žmogų jas sukapoti. Mėnesiui už elektrÄ moka E. E., už internetÄ 11.E. E.. Vanduo yra vietinis, kanalizacija taip pat vietinė, iÅ¡vežimas mokamas, vienas iÅ¡vežimas kainuoja E. E.. Mokestis už Å¡iukÅ¡les sudaro E. E.. Jos pajamos per mėnesį sudaro E. E.: E. E. darbo užmokestis, E. E. neįgalumo paÅ¡alpa J. B., nuo 2018 m. sausio 1 d. kiekvienam vaikui mokami E. E. vaikų pinigai, nustatytas E. E. iÅ¡laikymas.

IÅ¡ savo atlyginimo gali skirti vaikams E. E.. PraÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti ir padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: E. E. už advokato E. B. suteiktas teisines paslaugas.A. R. B. 2018 m. balandžio 12 d. 9.00 val. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad nutraukiant su N. B. santuokÄ susitarė, jog mokės vaikams tiek, kiek galės. IeÅ¡kovei reikėjo pinigų, todėl ji kreipėsi į antstolę.

Kas buvo priteista Å¡iuo metu yra mokama, į rankas gauna apie E. E., darbo neturi. Pats yra neįgalus, todėl įsidarbinti sunku. Nesutinka, kad iÅ¡laidos dukros nagams, blakstienoms, 8 poroms džinsų, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, yra bÅ«tinos. SÅ«nus atvažiuodavo pas jį į kaimÄ , visÄ dienÄ praleisdavo prie kompiuterio. Pastaruoju metu dukra pas senelius neatvažiuoja, dėl kokios priežasties nežino, bendrauti su juo telefonu nelabai nori. Sutikęs dukrÄ mieste nuolat duodavo pinigų kiek turėdavo:

E. E. ar E. E.. Su sÅ«numi bendrauja dažniau, jis atvažiuoja pas senelius į kaimÄ . 2016 m. santuokos nutraukimo metu turėjo nedarbingumÄ , atlyginimas sudarė apie E. E.. Iki skyrybų dalį pinigų atiduodavo ieÅ¡kovei, kuomet jam buvo liepta iÅ¡sikraustyti į kaimÄ , duodavo kiek galėdavo, nes gaudavo tik ligos paÅ¡alpÄ . 2012 m. tapo neįgalus, neįgalumas nustatytas iki 2018 m. liepos mėnesio. Nuolatinės darbo vietos neturėjo. IÅ¡laikymo įsiskolinimas Å¡iai dienai sudaro E. E.. 2016 m. jo vardu nekilnojamas turtas įregistruotas nebuvo, turėjo automobilį, kuris yra priduotas į sÄ vartynÄ .

Å iuo metu taip pat jokio nekilnojamojo turto neturi. D. J. B. serga nuo vaikystės. Anksčiau ji nuolat važiuodavo į sanatorijÄ , pats nuveždavo ir parveždavo. Nemano, kad E. E. gali bÅ«ti iÅ¡leista sanatorijos iÅ¡laidoms. SÅ«nus D. B. turi plokščiapėdystę, abejoja ar sÅ«nus neÅ¡ioja specialiÄ avalynę, kadangi atvažiuodamas pas jį dėvi įprastÄ avalynę. Vaikai turi problemų su dantukais. 2016 m. jo skolos už administracines baudas sudarė virÅ¡ E. E., Å¡iuo metu virÅ¡ E. E., jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė.

Dirba atsitiktinius darbus, kartais uždirba per savaitę iki E. E.. Gali susirasti darbÄ , tačiau darbdavys nenori mokėti didesnį negu E. E. darbo užmokestį. Jam iÅ¡ dalies padeda tėvai. Motina gauna E. E., tėvas gauna virÅ¡ E. E.. Tėvai turi Å«kį, laiko karvę, apie deÅ¡imt avinų, viÅ¡tas. IÅ¡sikrausčius ieÅ¡kovei iÅ¡ buto už buto komunalinius mokesčius moka jo motina. Å iuo metu jis gyvena Vilniuje, nuomojasi kambarį, už nuomÄ moka E. E.. Sutiktų vaikams mokėti iÅ¡laikymÄ po E. E. kiekvienam.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. birželio 30 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-846-1014/2016 santuoka tarp N. B. ir R. B. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nurodyta, kad nepilnamečių vaikų J. B. ir D. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, N. B., R. B. įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams:

J. B. ir D. B. – E. E. periodinę iÅ¡mokÄ , mokamÄ kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, pradedant jÄ mokėti nuo pareiÅ¡kimo teismui padavimo dienos (2016 m. balandžio 26 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams dėl iÅ¡ esmės pasikeitusių aplinkybių.Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu bÅ«du iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ne tik iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas iÅ¡laikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko iÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

          Nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje L. P. v. Å . P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Å iuo metu Å¡alių nepilnamečiui vaikui J. B. yra Å¡eÅ¡iolika metų, nepilnamečiui vaikui D. B. yra vienuolika metų. Vaikai mokosi Å alčininkų J. S. gimnazijoje. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad J. B. yra neįgali, serga bronchine astma, jai iki 2019 m. gruodžio 19 d. nustatytas lengvas neįgalumo lygis. J. B. kasmet reikia vykti į sanatorijÄ , D.

B. turi plokščiapėdystę, reikalinga speciali avalynė ir fizioterapeuto priežiÅ«ra, du kartus per metus privalo lankytis pas gydytojÄ . Vaikai turi problemų su dantukais. J. B. lanko Å¡okių bÅ«relį, mokestis per mėnesį sudaro E. E.. Vykstant į konkursus reikia iÅ¡ dalies apmokėti kelionės iÅ¡laidas, pirkti kostiumus. D. B. du kartus per savaitę lanko baseinÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės N. B. paaiÅ¡kinimo ir byloje esančių įrodymų matyti, kad ji dirba J. S. gimnazijoje, gauna vidutiniÅ¡kai apie E. E. E. darbo užmokestį, E. E. neįgalumo paÅ¡alpÄ J.

B., nuo 2018 m. sausio 1 d. kiekvienam vaikui mokami E. E. vaikų pinigai, E. E. iÅ¡laikymas vaikams. IeÅ¡kovė kartu su vaikais gyvena sodo namelyje, esančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (įregistruotas jos ikisantuokine pavarde K.), turi automobilį. IÅ¡ atsakovo R. B. paaiÅ¡kinimo ir byloje esančių įrodymų matyti, kad nedirba, yra iÅ¡ dalies darbingas, pagal „Sodros“ duomenis gauna 109,E. E. netekto darbingumo pensijÄ , nekilnojamojo turto neturi.

Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvena Vilniaus mieste, nuomojasi kambarį, už nuomÄ moka E. E., dirba atsitiktinius darbus, kitų iÅ¡laikytinių neturi. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2018 m. kovo 1 d. sudaro E. E., taip pat turi ir kitų įsiskolinimų, Å¡iuo metu jo skolos sudaro apie E. E.. Skolos iÅ¡ieÅ¡komos per antstolės T. G. kontorÄ .      IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad dviejų vaikų iÅ¡laikymas per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro: E. E. per mėnesį maistui (maitinimo iÅ¡laidos namuose, įdedami užkandžiai į mokyklÄ bei iÅ¡laidos pietums mokykloje), vaikų aprangai per metus reikalinga vidutiniÅ¡kai E. E., 75,E. E. per mėnesį, vaikų higienai per metus reikia vidutiniÅ¡kai 327,E. E.: 27,E. E. per mėnesį, vaikų laisvalaikiui, lavinimuisi per metus reikalinga E. E.: 92,E. E. per mėnesį, J.

B. lanko Å¡okių bÅ«relį, mėnesinis mokestis sudaro E. E., vaikų parengimas mokyklai per metus kainuoja E. E.: 31,E. E. per mėnesį, kitiems vaikų poreikiams reikalingos iÅ¡laidos per metus sudaro E. E.: 125,E. E. per mėnesį (sveikatos priežiÅ«ros paslaugos E. E., reabilitacija, sanatorija E. E., telefono kortelių pildymas E. E., komunaliniai mokesčiai E. E.. Aplinkybės, jog vaikui reikia pirkti maistÄ , rÅ«bus, aprÅ«pinti jį bÅ«stu ir atitinkamai apmokėti bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, be to, užtikrinti tam tikrÄ vaikų laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Tačiau tenkinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad abu tėvai turi prisidėti prie iÅ¡laikymo pagal savo galimybes, o vaiko poreikiai taip pat turėtų bÅ«ti tenkinami protingumo ribose. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės gaunamos pajamos, įskaitant mokamÄ iÅ¡laikymÄ , per mėnesį sudaro apie E. E., tuo tarpu iÅ¡laidos vienam vaikui pagal jos paskaičiavimus sudaro apie E. E., o dviem vaikams apie E. E. per mėnesį (b.l. 2-3). Pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus jos iÅ¡laidos vaikams per mėnesį beveik lygus jos gaunamoms pajamoms.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas metus laiko nemokėjo išlaikymo vaikams, dėl ko susidarė įsiskolinimas, tai ieškovės pajamos buvo dar mažesnes apie E. E., todėl ieškovės pateiktas paskaičiavimas vertinamas kaip nevisai objektyvus ir neatitinkantis faktinių ieškovės turėtų išlaidų dėl vaikų išlaikymo. Tačiau būtina pažymėti, kad šalyje pasikeitus ekonominei situacijai, prekių ir paslaugų kainos žymiai padidėjo, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad nuo 2016 metų iki 2018 metų buvo žymiai padidinta (nuo E. E. iki E. E.) MMA, kuri gali būti priteistino išlaikymo orientaciniu kriterijumi.

Todėl pripažintina, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų J. B. ir D. B. poreikiai palyginus su 2016 metais, prieÅ¡ dvejus metus, kai vaikai buvo mažesni, padidėjo, nes vaikams augant paprastai didėja ir jų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Be to, padidėjo prekių ir paslaugų, susijusių su vaikų bÅ«tinų poreikių tenkinimu, kainos palyginus su 2016 metais. Analizuojant ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį pagal gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu ir santuokos nutraukimo metu jų turtinė padėtis nepasikeitė. Atsakovas yra darbingo amžiaus, kitų nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, turi sveikatos problemų, gauna netekto darbingumo pensijÄ , bet iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo seka, kad jis turi papildomų pajamų, dirba atsitiktinius darbus, uždarbis bÅ«na iki E. E. per savaitę, nuomojo kambarį Vilniaus mieste, už nuomÄ moka E. E., sutiktų mokėti kiekvienam vaikams po E. E. iÅ¡laikymo kas mėnesį.

Tačiau bÅ«tina pažymėti, kad po santuokos nutraukimo pasikeitė vaikų gyvenimo sÄ lygas, nes ieÅ¡kovei su vaikais teko iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, priklausančio atsakovo motinai, kuris yra su visais patogumais, į sodo namelį, kurį ieÅ¡kovė suremontavo savo lėšomis, kad užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Atsakovas teismo posėdžio metu nepaneigė Å¡ių aplinkybių.Todėl atsižvelgiant į padidėjusius vaikų poreikius palyginus su 2016 metais, pasikeitusias jų gyvenimo sÄ lygas bei abiejų tėvų turtinę padėtį, jog atsakovas objektyviai gali mokėti iÅ¡laikymÄ didesnį negu E. E., yra pagrindas pripažinti, kad 2016 m. birželio 30 d. teismo sprendimu nustatytas E. E. iÅ¡laikymas kiekvienam nepilnamečiui vaikui – J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu neatitinka LR CK 3.192 str. 2 d. numatyto iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo. Tokiu bÅ«du siekiant iÅ¡saugoti protingÄ ir proporcingÄ vaikų interesų, poreikių tenkinimÄ ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, pakeisti 2016 m. birželio 30 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje, kurioje nustatytas iÅ¡ atsakovo R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. E. mokama periodinė iÅ¡moka kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, padidinant nustatytÄ periodinę iÅ¡mokÄ iki E. E. (vienas Å¡imtas E. E.) kiekvienam nepilnamečiui vaikui – J. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 11 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaikų motina N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo (padidinimo) vykdomas skubiai (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).  IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Tokiu bÅ«du yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 43.E. E. (130-50 x 12 mėn. x 2 x 3 proc. x 75 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios sudaro E. E. už advokato E. B. suteiktas teisines paslaugas: procesinio dokumento parengimÄ , patarimus, kitas teisines paslaugas (2017 m. gruodžio 22 d. pinigų priėmimo kvitas Nr.788726). IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (50 proc. reikalavimų), tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama E. E. iÅ¡laidų, susijusių su atstovavimu (LR CPK 98 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str. 1 d., 3.208 str., LR CPK 96 str. 1 d., 98 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 d.,    n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2016 m. birželio 30 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje, kurioje nustatytas iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. E. mokama periodinė iÅ¡moka kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, padidinant nustatytÄ periodinę iÅ¡mokÄ iki E. E. (vienas Å¡imtas E. E.) kiekvienam nepilnamečiui vaikui – J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 11 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Å iomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina N. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,E. E. (keturiasdeÅ¡imt E. E. 20 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei N. B. E. E. ( septyniasdeÅ¡imt E. E.) atstovavimo iÅ¡laidų.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.            Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo (padidinimo) vykdomas skubiai.  Teisėja                          (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                            Janina Brazauskienė                                                                                          Â