aeb49d60-856c-4aff-bb9b-dbfcf886df77 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-249-536/2011 (proceso Nr.1-12-1-02834-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: : 1.2.14.1.3.;1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 14 d.Vilnius             Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič,sekretoriaujant Renatai GudavičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              B.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini) , teista:2008-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 5 MGL (650Lt) bauda;2008-08-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 3, 9 d. 57 parų arešto bausme ir 5 MGL dydžio bauda;teistumai neišnykę ir nepanaikinti,2009-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 MGL (3250 Lt ) bauda,kaltinama baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, nustatė: 2010-08-12 apie 15 val. 6 min. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Verkių g. 29, Vilniuje, B.

V. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 150,98 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje ji įsidėjo į savo rankinę 75,99 Lt vertės butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Gold“ bei 74,99 Lt vertės butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Silver“ ir praėjo su Å¡iomis prekėmis pro kasÄ , nesumokėjusi už jas. 2010-08-14 apie 8 val. 25 min. toje pačioje parduotuvėje „Norfa“ B. V. pasikėsino pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 150,98 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje ji įsidėjo į savo rankinę 75,99 Lt vertės butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Gold“ bei 74,99 Lt vertės butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Silver“ ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi.

Å ios nusikalstamos veikos ji nebaigė, nes už kasos buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamoji B. V. kata prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-08-12 dienos metu „Norfos“ parduotuvėje, esančioje Vilniaus m. Verkių g., ji alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos pasiėmė du skirtingus tekilos butelius, įsidėjo juos į savo rankinę ir išėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes. Pagrobtus tekilos butelius ji pardavė už 60 Lt, o pinigus iÅ¡leido maistui. 2010-08-14 ryte ji vėl nusprendė nueiti į tÄ pačiÄ parduotuvę „Norfa“ ir pavogti ten alkoholinių gėrimų.

Alkoholinių gėrimų skyriuje ji vėl pasiėmė du tekilos butelius, paslėpė juos savo rankinėje ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi. Netoli kasų jÄ sulaikė apsaugos darbuotoja, kuriai ji pateikė pagrobtas prekes.Kaltinamosios parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytoja V. N., apsaugos darbuotoja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-08-17 apie 6 val. pradėjusi darbÄ , ji patikrino alkoholinių gėrimų skyriaus prekių likutį ir pastebėjo, kad trÅ«ksta butelio alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Gold“ ir butelio alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Silver“.

Pradėjusi tikrinti vaizdo kameromis užfiksuotÄ vaizdÄ , pastebėjo, kad 2010-08-12 apie 15 val. į skyrių užėjo mergina, kuri paėmė minėtus butelius, įdėjėjo juos į savo rankinę ir, nesumokėjusi, praėjo pro 16 kasÄ . 2010-08-14 apie 8 val. 25 min. ji parduotuvėje per vaizdo kameras pastebėjo tÄ pačiÄ merginÄ . Pastaroji užėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, pasiėmė ten du butelius alkoholinių gėrimų („Tekila Olmeca Gold“ ir „Tekila Olmeca Silver“), kuriuos įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasÄ Nr. 5, nesumokėjusi.

Išėjusi iÅ¡ apsaugos posto, ji, V. N., Å¡iÄ merginÄ sulaikė. Mergina pati iÅ¡sitraukė iÅ¡ savo rankinės du butelius tekilos (b.l. 29).UAB „Norfos mažmena“ 2009-08-12 bei 2009-08-14 pareiÅ¡kimuose (b.l. 5, 6, 9) teigiama, kad 2009-08-12 apie 15 val. 9 min. parduotuvėje „Norfos mažmena“ esančioje Verkių g. 29, Vilniuje, B. V. pagrobė butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Gold“ ir butelį alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Silver“, o 2009-08-14 apie 8 val. 25 min. toje pačioje parduotuvėje B.

V. buvo sulaikyta, nes kėsinosi pagrobti du tos pačios vertės tų pačių alkoholinių gėrimų butelius.Sulyginant Å¡ių pareiÅ¡kimų turinį su liudytojos parodymais tampa akivaizdu, kad V. N. savo parodymuose mini B. V. kaip asmenį, kuris vienÄ kartÄ pavogė ir kitÄ kartÄ pasikėsino pavogti alkoholinių gėrimų. Pastarosios kėsinimosi dalykas ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas įvykio vietoje (b.l. 14-18). Tai buvo butelis alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Gold“, kainuojantis 75,99 Lt ir butelis alkoholinio gėrimo „Tekila Olmeca Silver“, kainuojantis 74,99 Lt.

IÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad B. V. 2009-08-12 parduotuvėje „Norfa“, esančioje Verkių g. 29, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ . Å io turto bendra vertė (150,98 Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispozicijÄ yra nedidelė. Tokie kaltinamosios veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Be to, B. V. 2009-08-14 toje pačioje parduotuvėje pasikėsino pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 150,98 Lt bendros vartės turtÄ .

Å i vertė taip pat yra nedidelė. Savo veikos kaltinamoji nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos padarymo vietoje ji buvo sulaikyta. Tokie kaltinamosios veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji B. V. buvo teista už turtinių nusikalstamų veikų padarymÄ . Ji niekur nedirba, tačiau įtraukta į darbo biržos įskaitÄ kaip bedarbė (b.l. 48), mokosi.

Kaltinamoji pateikė dokumentus, rodančius, kad ji yra nėščia ir stengiasi išsivaduoti iš priklausomybės narkotikams, išsaugodama vaisų (b.l. 47-48, 112). Tokie duomenys rodo, kad kaltinamoji stengiasi adaptuotis visuomenėje ir nebedaryti nusikalstamų veikų. Atsižvelgdamas į tokias aplinkybes, teismas laiko tikslingu vėl paskirti kaltinamajai baudos bausmę. Iš kaltinamosios paimtas rankinukas (b.l. 23-26) kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis Lietuvos Respublikos BK 72 str., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. pagrindu konfiskuotinas. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 150,98 Lt civilinį ieškinį (b.l. 12-13).

Ä®monė buvo informuota apie Å¡io teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ , tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių. Dėl Å¡ių aplinkybių UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieÅ¡kinys Lietuvos Respublikos BPK 252 str. 1 d. pagrindu paliktinas nenagrinėtas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas nusprendė B.V. pripažinti kalta:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jai deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir paskirti jai aÅ¡tuonių minimalių gyvenimo lygių, t.y.; vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ .Å ias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. pagrindu subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti B.

V. galutinę aÅ¡tuoniolikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ B. V., palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ kaltinamosios paimtÄ rankinukÄ , saugomÄ Vilniaus m. 1 PK (b.l. 28), konfiskuoti.UAB „Norfos mažmena“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                           VALERIJ  PAŠKEVIČ