aeb2c7fb-c8d4-4d6e-b366-32a277060ece · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas             Administracinio teisės pažeidimo byla                                      Nr. A17-121-830/2017    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00050-2017-0 (S)                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                             1.4.4; 18.4; 21.9.4         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R I M A S                                                                                                                                2017 m. sausio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

M.,  iÅ¡nagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :     J. M. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 17.00 val., bÅ«damas su aiÅ¡kiais girtumo požymiais (stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, sutrikusi koordinacija ir orientacija), sėdėjo vieÅ¡oje vietoje, adresu Panevėžyje, Senamiesčio g., ties ,,Toyota“ centru.

Tokiais savo veiksmais J. M. įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, todėl jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 2 dalyje.   J. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 4-5), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinė byla iÅ¡nagrinėta J. M. nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime J.

M. nurodė, kad su administraciniu nusižengimu sutinka (b. l. 4).J. M. protokolas suraÅ¡ytas pagal ATPK 178 str. 3 d. (įstatymo redakcija gliojusi iki 2017-01-01). Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK, J. M. padaryta veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinÄ neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Dėl to laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta J.

M. veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje buvo numatytas administracinis areÅ¡tas, laikytina, kad yra visos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sÄ lygos, kurios leidžia veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes Å¡iame ANK straipsnyje yra numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei minėtame ATPK straipsnyje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl J. M. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis), jo pažeidimas iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotinas į ANK 484 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. M. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gruodžio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-81454541-16 (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«nų D.

V. ir E. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6, 7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8). Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vadÄ , kad J. M. veika yra teisingai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pakartotinai pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje neblaivus, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.J. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - jis prisipažino, padaręs administracinį teisės nusižengimÄ , pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimas padarytas pakartotinai. Skirdamas J. M. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J.

M. už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais n u t a r i a : J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 50 Eur ( penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16064300763, gavėjo kodÄ 188659752. Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                  Česlovas Kulikauskas