aeb1360f-5eb4-4ebd-bfda-9110a7cad88a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3022-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02230-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo S. L. priteisti 761,09 Eur skolos, 619,97 Eur palÅ«kanų, 69,63 Eur delspinigių, 9,5 procentus sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2017 m. rugpjūčio 18 d. vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2006-06-21 tarp pirminės kreditorės akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ banko ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1150618050880-16, pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė 1448,10 Eur (5000,00 Lt) kreditÄ su 9,5 proc. metinių palÅ«kanų norma. Atsakovas minėtÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 60 mėnesių.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2009-05-20 praneÅ¡imu, pirminė kreditorė informavo, kad nepadengus pradelstos skolos iki 2009-06-03 sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas pradelstos skolos nustatytu terminu nepadengė, todėl vartojimo kredito sutartis nuo 2009-06-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas ir ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-09 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2009-11-19 ieÅ¡kovė pranešė atsakovui, kad įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 761,09 Eur skolos, 619,97 Eur palÅ«kanų, 69,63 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1450,69 Eur įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės AB „(duomenys neskelbtini)“ banko ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 761,09 Eur skolÄ , 619,97 Eur palÅ«kanas, 69,63 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101 – 6.102 straipsniai).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1450,69 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas su pradine kreditore sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditorei mokėti 9,5 proc. dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1150618050880-16 – 9,5 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (761,09 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-07-25 iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:– skolÄ : 761,09 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 9 euro centus),– palÅ«kanas: 619,97 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika eurų 97 euro centus), delspinigius: 69,63 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 63 euro centus),– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 1450,69 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. liepos 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;9,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (761,09 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-07-25 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus).

Atsakovui, apie priimtÄ sprendimÄ už akių, praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :„Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-3022-853/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), skola, palÅ«kanos, delspinigiai, metinės bei sutartinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovo S. L. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Mažeikių rajono apylinkės teisme, adresu Mažeikių m., Urvikių g.

18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui, tai yra Mažeikių rajono apylinkės teismui, pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Andželika Butkuvienė                         Â