aeaed072-182b-4a05-8969-b3a78be294f2 · Klaipėdos apygardos teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2S-1344-513/2016                                                                                               Proceso Nr. 2-24-3-01363-2016-3    Procesinio sprendimo kategorijos:                          3.1.18.1; 3.3.2.4; 3.3.2.3; 3.3.1.17.  (S)             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės UAB „Kretingalės mėsa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡nagrinėtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas civilinėje byloje Nr. eL2-1927-904/2016, pagal kreditoriaus UAB „Pontem“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „Kretingalės mėsa“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 115 536,26 Eur skolos, 8,05 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Kreditorius pareiÅ¡kime pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininkui UAB „Kretingalės mėsa“ priklausančias pinigines lėšas, o jų nesant – kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ .II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-06-13 nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino iÅ¡ dalies.

Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo skolininkui UAB „Kretingalės mėsa“ priklausantį kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ , nevirÅ¡ijant 115 536,26 Eur teismo įsakymu iÅ¡ieÅ¡komos sumos, uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai. Nesant areÅ¡tuojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areÅ¡tavo skolininkui UAB „Kretingalės mėsa“ priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant 115 536,26 Eur teismo įsakymu iÅ¡ieÅ¡komos sumos, leidžiant iÅ¡mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, įvykdyti prievolę kreditoriui.                             III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skolininkė UAB „Kretingalės mėsa“ praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutartį panaikinti ir kreditorės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Be kitų paaiÅ¡kinimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepagrįstumo nurodo, kad 2016-05-06 UAB „Kretingalės mėsa“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, ir Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1202-460/2016 nutarė priimti pareiÅ¡kimÄ ir iki teismo nutarties iÅ¡kelti ar atsisakyti iÅ¡kelti UAB „Kretingalės mėsa“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos sustabdė UAB „Kretingalės mėsa“ turto (lėšų) realizavimÄ ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei paskirstymÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius UAB „Pontem“ praÅ¡o skolininkės atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutartį palikti nepakeistÄ .Teismask o n s t a t u o j a:

             IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvaiApeliacinis procesas nutrauktinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas kreditorės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-06-17 nutartimi iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Kretingalės mėsa“, bendrovės administratore restruktÅ«rizavimo plano rengimo laikotarpiui paskyrė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ (civ. b.

Nr. B2-1202-460/2016). Lietuvos apeliacinis teismas 2016-08-18 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-17 nutartį paliko nepakeistÄ . RestruktÅ«rizavimo byloje Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-11 nutartimi iki teismo nutarties iÅ¡kelti ar atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė UAB „Kretingalės mėsa“ turto (lėšų) realizavimÄ ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei paskirstymÄ pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus ar nurodymus dėl lėšų nuskaitymo.

Nustatė, kad iÅ¡ nurodytų įmonės sÄ skaitų gali bÅ«ti mokami visi įmonės Å«kinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomÄ sias įmokas, neatsižvelgiant į tai, kad sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai. Nustatė, jog UAB „Kretingalės mėsa“ turi teisę naudoti 2 000 000 EUR/mėn. didžiausiÄ lėšų sumÄ bendrovės einamosioms įmokoms mokėti iki nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ar atsisakyti jÄ iÅ¡kelti įsiteisėjimo dienos.Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui iÅ¡kėlus skolininkei UAB „Kretingalės mėsa“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , visi kreditorių reikalavimai bus tenkinami Ä®monių restruktÅ«rizavimo nustatyta tvarka, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutartis, kuria skolininkei taikytos laikinosios apsaugos priemonės, skolininkei ir kreditorei nesukelia nei teisių, nei pareigų, todėl yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ pagal skolininkės UAB „Kretingalės mėsa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutarties (Ä®RÄ® 12 str. 1 d. 3 p., 13, 23 str., CPK 338 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal skolininkės UAB „Kretingalės mėsa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties.

Teisėja                                                                                     Irma Čuchraj