aeae92ea-fb27-4aa2-99f2-d52617a0e84d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1842-643/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32899-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Servico“ kreditorinio reikalavimo bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei UAB „Miesto istorijos“ n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartimi UAB „Miesto istorijos“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta A. J. (toliau –administratorė). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. vasario 23 d.

2. UAB „Servico“ (toliau – ir kreditorius) 2021 m. gruodžio 6 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ UAB „Miesto istorijos“ 16 158,54 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Kreditorius ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2019 m. lapkričio 22 d. UAB „Servico“ ir O. O., M. S., A. P., U. A., veikiantys jungtinės veiklos sutartimis, pasiraÅ¡ytomis 2019 m. balandžio 15 d. ir įregistruotomis VÄ® Registrų centre, Å¡iuo pagrindu atstovaujantys visus gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkus, sudarė pastato administravimo, eksploatavimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį Nr. SDA-247 (toliau – Paslaugų sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Servico“ teikė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų paprastojo administravimo, eksploatavimo ir priežiÅ«ros paslaugas.

4. UAB „Miesto istorijos“ priklausė patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Miesto istorijos“, bÅ«damas patalpų savininkas ir namo, kuriame yra minėtos patalpos bendrasavininkas, turėjo pareigÄ mokėti bendro turto iÅ¡laikymo kaÅ¡tus, t. y. komunalinius mokesčius, pastato administravimo ir kitus mokesčius, susijusius su pastato iÅ¡laikymu, taip pat apmokėti sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas už papildomus remonto darbus, kurie buvo užsakyti UAB „Miesto istorijos“. Pagal tarpusavio skolų suderinimo aktÄ ir sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Miesto istorijos“ nėra apmokėjęs 16 158,54 Eur skolos.

5. Administratorė su UAB „Servico“ pareikštu kreditoriniu reikalavimu bankrutuojančiai UAB „Miesto istorijos“ nesutinka. Nurodo, kad kreditorius neįrodė papildomų darbų užsakymo. Be to, tinkamai nėra atskleisti laikotarpiai, kuriais (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė UAB „Miesto istorijos“. Ši aplinkybė yra reikšminga siekiant nustatyti, ar už kreditoriaus suteiktas pastato administravimo paslaugas privalo atsiskaityti UAB „Miesto istorijos“, ar kitas asmuo, kuriam nuosavybės teise priklausė aukščiau paminėti visi butai, ar tik keli iš paminėtų butų.

Teismas k o n s t a t u o j a: 6. 2019 m. lapkričio 22 d. tarp UAB „Servico“ ir O. O., M. S., A. P. ir U. A., atstovaujančių visus gyvenamųjų daugiabučių namų, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkus, pasirašė Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį Nr. SDA-247 (Paslaugų sutartis), pagal kuriÄ UAB „Servico“ veikia kaip daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorius ir butų bei kitų patalpų savininkų atstovas, o sudaromos sutarties naudos gavėjai yra butų ir patalpų savininkai.

Paslaugos sutartimi UAB „Servico“ įsipareigojo teikti paslaugų gavėjams namo ir žemės sklypo administravimo, eksploatavimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros, komunalines ir kitas paslaugas, o namo savininkai įsipareigojo priimti UAB „Servico“ suteiktas paslaugas ir sumokėti už jas sutartyje numatyta tvarka (Paslaugų sutarties 2.1 p.). Paslaugų sutarties 5.1 punkte šalys įtvirtino, kad kiekvienas savininkas atsiskaito už per ataskaitinį mėnesį suteiktas paslaugas pagal sutarties priede Nr. 1 nurodytus įkainius.

Savininkai moka už paslaugas proporcingai savo nuosavybės teise valdomo turto daliai.

7. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta: 7.1. UAB „Miesto istorijos“ nuosavybės teise valdė 31575/59152 dalis patalpų Nr(duomenys neskelbtini) nuo 2020-01-08 iki 2020-05-07, o nuo 2020-05-07 iki 2020-05-14 nuosavybės teise valdė 29867/59152 dalis tų pačių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini); 7.2. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-09 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.3.

UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-01 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.4. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-09 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.5. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-05-20 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.6. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-08-28 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.7.

UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-11 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.8. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-07-24 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.9. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-18 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.10. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-07-03 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.11.

UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-05-29 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.12. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-06-11 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.13. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-07-02 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 7.14. UAB „Miesto istorijos“ nuo 2020-05-14 iki 2020-08-28 nuosavybės teise valdė patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 8. 2020 m. rugpjūčio 10 d. tarp UAB „Servico“ ir UAB „Miesto istorijos“ buvo pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl papildomų darbų užsakymo Nr. SPPT-204/2 (toliau – Susitarimas), kuriuo UAB „Servico“ įsipareigojo atlikti laiptinių remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini) už bendrÄ 18 141,59 Eur (įskaitant PVM) kainÄ .

Susitarimo 1.2 punkte Å¡alys susitarė, kad bendra darbų kaina yra dalinama į tris lygias dalis, t. y. iÅ¡ UAB „NT nuomos fondas“, MB „24 projektai“ ir UAB „Miesto istorijos“ po 6 047,20 Eur iÅ¡ kiekvieno. Å alys taip pat susitarė, kad darbai apmokami pagal UAB „Servico“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ (Susitarimo 3.1 p.). UAB „Miesto istorijos“ įsipareigojo paslaugų suteikimÄ patvirtinti darbų priėmimo – perdavimo aktu. Darbų priėmimo – perdavimo aktas perduodamas atsakingam už objektÄ asmeniui (siunčiama atsakingam asmeniui sutartyje nurodytu elektroniniu paÅ¡tu).

UAB „Miesto istorijos“ atsakingas asmuo per tris darbo dienas, arba patvirtina ir pasiraÅ¡o darbų priėmimo – perdavimo aktÄ , arba nurodo defektus. Jeigu per tris darbo dienas nėra pareikÅ¡tų pretenzijų dėl darbų kokybės trÅ«kumo, laikoma kad paslaugos atliktos tinkamai ir UAB „Servico“ turi teisę iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (ir reikalauti jos apmokėjimo). PVM sÄ skaita faktÅ«ra siunčiama taip pat elektroniniu paÅ¡tu. (Susitarimo 4.1 - 4.3 p.).

9. SÄ skaita (PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-08614 5 440,51 Eur sumai (su PVM)) ir atliktų darbų aktas Nr. 2021/04/19-2 UAB „Miesto istorijos“ elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųstas 2021 m. balandžio 19 d. Dokumentų gavimas patvirtintas elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. balandžio 29 d.

10. UAB „Servico“ kreditorinis reikalavimas UAB „Miesto istorijos“ grindžiamas ir: 10.1. 2020 m. liepos 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-07169 – 1 224,99 Eur sumai; 10.2. 2020 m. rugsėjo 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-07472 – 617,25 Eur sumai; 10.3. 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-07540 – 333,51 Eur sumai; 10.4. 2020 m. spalio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-07756 – 451,10 Eur sumai; 10.5. 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-07918 – 732,47 Eur sumai; 10.6. 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-08106 – 691,21 Eur sumai; 10.7. 2021 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-08257 – 1 455,68 Eur sumai; 10.8. 2021 m. vasario 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-08443 – 1 108,67 Eur sumai; 10.9. 2021 m. liepos 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SER-09110 – 5 047,37 Eur sumai.

11. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

Teismas kreditoriaus reikalavimÄ tvirtina tuo atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). VieÅ¡ojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali bÅ«ti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtÄ reikalavimo teisę turintys asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-74-313/2017).

12. Savo kreditorinį reikalavimÄ UAB „Servico“ grindžia iÅ¡ sutartinių teisinių santykių, o konkrečiai iÅ¡ Paslaugų sutarties ir Susitarimo, UAB „Miesto istorijos“ netinkamo vykdymo.

13. Ä® bylÄ pateiktas Susitarimas, jo pagrindu 2021 m. balandžio 19 d. suraÅ¡ytas Darbų (laiptinės remonto darbai pagal SusitarimÄ ) perdavimo – priėmimo aktas Nr. 2021/04/19-2, pastarojo pagrindu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-08614, teismo vertinimu yra tinkami ir pakankami įrodymai pagrįsti UAB „Servico“ 5 440,51 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ . Å iems įrodymams paneigti į bylÄ nepateikta jokių objektyvių duomenų – nustatyta, kad darbų priėmimo – perdavimo aktas ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra UAB „Miesto istorijos“ buvo pateiktos, o įrodymų, jog UAB „Miesto istorijos“ Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bÅ«tų apmokėjęs arba bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl darbų kokybės trÅ«kumų, į bylÄ nepateikta.

14. Pagal UAB „Servico“ į bylÄ pateiktÄ Paslaugų sutartį daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), kuriame UAB „Miesto istorijos“ turėjo nuosavybės teise valdomas patalpas, savininkai turi (turėjo) pareigÄ mokėti UAB „Servico“ už suteiktas namo ir žemės sklypo administravimo, eksploatavimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros, komunalines ir kitas paslaugas proporcingai savo nuosavybės teise valdomo turto daliai. Atsiskaitoma pagal Å¡iÄ sutartį kas mėnesį (už ataskaitinį mėnesį) (Paslaugų sutarties 2.1 p., 5.1 p.). Be to, Paslaugų sutarties Å¡alys buvo susitarę, kad jos gali susitarti ir dėl papildomų, Paslaugos sutartimi nesulygtų, paslaugų teikimo, dėl kurio turėjo bÅ«ti susitarta papildomu raÅ¡ytiniu susitarimu (Paslaugų sutarties 2.2 p.).

15. Vertinant UAB „Servico“ byloje pareikÅ¡to kreditorinio reikalavimo pagrįstumÄ , atkreiptinas dėmesys, kad pagal Paslaugų sutartį su UAB „Sevico“ turi pareigÄ atsiskaityti ginčo namo patalpų savininkai. Å iuo aspektu pabrėžtina, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡us UAB „Miesto istorijos“ name adresu (duomenys neskelbtini) patalpų nuosavybės teise nebevaldo nuo 2020 m. gegužės – liepos mėnesio (Å¡iuo laikotarpiu absoliučiÄ daugumÄ patalpų UAB „Miesto istorijos“ pardavė). Paskutinės patalpos (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo perleistos 2020 m. rugpjūčio 28 d. Taigi, UAB „Miesto istorijos“ sutartiniai įsipareigojimai UAB „Servico“ pagal Paslaugų sutartį pasibaigė vėliausiai 2020 m. rugpjūčio 28 d.

16. Pagal kasacinio teismo praktikÄ vien tik buhalterinės apskaitos dokumentai gali bÅ«ti įrodymai, jei nėra kitų, pirminių dokumentų arba jei pirminiai įrodymai neprieÅ¡tarauja buhalterinės apskaitos dokumentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-415/2017). Taigi, pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ vien bendrovės finansinės atskaitomybės (t. y. iÅ¡vestiniai) dokumentai pakankama įrodinėjimo priemone galėtų bÅ«ti tada, jeigu nebÅ«tų kitų, pirminių dokumentų, arba jei pirminiai įrodymai neprieÅ¡tarauja buhalterinės apskaitos dokumentams.

17. UAB „Servico“ pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nelaikytinos tinkamu ir pakankamu įrodymu, kuris pagrįstų kreditorinį reikalavimÄ likusioje 10 718,03 Eur dalyje (16 158,54 Eur – 5 440,51 Eur). Viena vertus, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, UAB „Servico“ iÅ¡raÅ¡ytos laikotarpyje nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. iki 2021 m. liepos 20 d. nesietinos su UAB „Miesto istorijos“ įsipareigojimais UAB „Servico“ pagal Paslaugų sutartį, kadangi aptariamu laikotarpiu UAB „Miesto istorijos“ nebuvo namo adresu (duomenys neskelbtini) patalpų savininku (tokie duomenys į bylÄ pateikti nebuvo).

Kreditorius į bylÄ nepateikė ir duomenų, jog UAB „Miesto istorijos“ Å¡iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus papildomus darbus bÅ«tų užsakęs ankstesniu laikotarpiu. 18. 2021 m. liepos 20 d., kai buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra SER-09110 (5 047,37 Eur sumai), UAB „Miesto istorijos“ nuosavybės teise valdė Å¡ias patalpas: Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2020-08-28), Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2020-07-24), Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2020-07-03), Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2020-07-02) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2020-08-28).

Tačiau, vertinant Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ svarbu pažymėti, kad joje nurodomos suteiktos paslaugos – papildomi darbai, dėl kurių pagal Paslaugų sutartį turėjo bÅ«ti susitarta raÅ¡tu. Ä® bylÄ kreditoriui nepateikus pirminių dokumentų, t. y. papildomų PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje SER-09110 nurodytų darbų užsakymÄ , kurioms patalpoms papildomi darbai buvo suteikti, Å¡ių darbų priėmimÄ â€“ perdavimÄ patvirtinančių dokumentų, aptariama PVM sÄ skaita faktÅ«ra nelaikytina tinkamai pagrindžiančia UAB „Servico“ kreditorinį reikalavimÄ UAB „Miesto istorijos“, todėl Å¡ioje dalyje (10 718,03 Eur) kreditoriaus reikalavimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu ir Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti UAB „Servico“ (j. a. k. 302520465) 5 440,51 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties Eur 51 ct) dydžio kreditorinį reikalavimÄ bankrutuojančiai UAB „Miesto istorijos“ (j. a. k. 304888430). Likusioje dalyje UAB „Servico“ kreditorinį reikalavimÄ atmesti. Ä®pareigoti nemokumo administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtÄ nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Margarita Stambrauskaitė