aead0332-e1ca-4731-8cb6-753b1a52eb93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3577-957/2015                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-02812-2015-2                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. spalio 19 d. įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : G. Å . 2015 m. vasario 18 d., apie 11.30 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Savanorių pr. 16, alkoholio skyriuje paėmė vienÄ 0,2 l talpos butelį degtinės „Lithuania original“, kurio vertė 2,60 Eur, vietoje iÅ¡gėrė ir už prekę nesusimokėjo.

Tokiais savo veiksmais G. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama G. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G. Å . vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). G. Å . kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio G. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios G.

Å . paaiÅ¡kinimas, kad su padarytu pažeidimu ji sutinka, taip pasielgė dėl blogos finansinės padėties, dėl poelgio gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia ir kita reikÅ¡minga bylos medžiaga: 2015 m. vasario 18 d. UAB „Rimi Lietuva“ vyr. kasininkės D. A. pareiÅ¡kimas (b. l. 3); pažyma, patvirtinanti, jog prekė sugadinta, todėl į realizacijÄ nebus grÄ Å¾inta (b. l. 4); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 5); policijos pareigÅ«no E. L. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. G. Å . paimtos prekės vertė – 2,60 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekė sugadinta, parduotuvei padaryta nežymi turtinė žala), pažeidėjos asmenybę – iki aptariamo pažeidimo padarymo G.

Å . administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, G. Å . skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

G. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius