aeac7885-e957-4fad-83cf-3c1950fef839 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-1101-423/2011                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-556-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 16.8. (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2011 m. rugsėjo 22 d.                                                                                 Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiškėjui A.

B.,atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Dalei Viskontienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo ir n u s t a t ė:   PareiÅ¡kėjas A. B. skundu praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovo 29643,67 Lt darbo užmokesčio už suėmimo laikotarpį nuo 2007-02-07 iki 2007-03-08 ir nuÅ¡alinimo nuo pareigų laikotarpį nuo 2007-03-08 iki 2007-09-08 bei 3201,52 Lt delspinigių; priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už darbo užmokesčio ir delspinigių uždelsimo mokėti laikÄ nuo 2011-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; įpareigoti atsakovÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo vidaus tarnybos staÅ¾Ä Ä¯skaitant į jį suėmimo laikotarpį nuo 2007-02-07 ir nuÅ¡alinimo nuo pareigų laikotarpį nuo 2007-03-08 iki 2007-09-08 ir praneÅ¡ti VRM pensijų skyriui (b.l. 4-8).PareiÅ¡kėjas teismui nurodė, kad 2007 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00091-06 dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

Atliekant ikiteisminį tyrimÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo 2007-02-07 iki 2007-03-08 jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2007-03-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo 2007-03-08 iki 2007-09-08 jis buvo laikinai nuÅ¡alintas nuo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko pareigų. 2009-12-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo iÅ¡teisintas. 2010-09-14 Kauno apygardos teismo nutartimi minėtas Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis paliktas galioti.

Vidaus tarnybos statuto 28 str. 6d. numatyta, jeigu asmuo, nėra įstatymo nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, jam iÅ¡mokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurį jis buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų, taip pat ir delspinigiai už Å¡iÄ sumÄ , apskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas gera valia atsisako mokėti jam priklausantį darbo užmokestį už suėmimo ir nuÅ¡alinimo nuo pareigų laikotarpius bei delspinigius, taip pat perskaičiuoti jo vidaus tarnybos darbÄ staÅ¾Ä Ä¯skaitant į jį suėmimo ir nuÅ¡alinimo nuo pareigų laikotarpius.

Todėl praÅ¡o skundÄ tenkinti.               Atsakovo atstovė su skundu nesutinka. Atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ . Be to, atsakovo nuomone, pareigÅ«no nuÅ¡alinimo nuo pareigų Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir pagrindais atveju Vidaus tarnybos statuto 28 str. 5 ir 6 dalyse įtvirtintos nuostatos netaikytinos. Atsiskaitymas už laikotarpį, kurį pareigÅ«nas buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, Vidaus tarnybos statute ir kituose tarnybÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nebuvo ir nėra aptartas, Å¡ių santykių atžvilgiu taikytina Valstybės tarnybos įstatymo 34 straipsnio 5 dalis, kuri nustato, kad valstybės tarnautojas, kuris, jį į pareigas priėmusio asmens arba pareigÅ«nų reikalavimu, buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų nepagrįstai, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų įstatymų nustatyta tvarka atlyginta žala.

Taigi, asmuo, kuriam žala atsirado dėl neteisėtos procesinės prievartos priemonių pritaikymo, turi teisę į žalos atlyginimÄ teisės aktų nustatyta tvarka.Skundas netenkintinas.Å ioje administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo atsisakymo pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti darbo užmokestį už laikotarpį, kurį jis buvo nepagrįstai suimtas ir vėliau nuÅ¡alintas nuo pareigų, taip pat delspinigius už Å¡iÄ sumÄ , apskaičiuotus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bei vidutinį darbo užmokestį už darbo užmokesčio ir delspinigių uždelsimo mokėti laikÄ ir Å¡iuos laikotarpius įskaityti į pareiÅ¡kėjo vidaus tarnybos staÅ¾Ä .

Atsakovas atsisakymÄ patenkinti minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ motyvuoja aplinkybe, jog pastarasis nuo pareigų buvo nuÅ¡alintas ne atsakovo iniciatyva, bet ikiteisminio tyrimo metu teismo nutartimi.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2007 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00091-06 dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo 2007-02-07 iki 2007-03-08 jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2007-03-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo 2007-03-08 iki 2007-09-08 jis buvo laikinai nuÅ¡alintas nuo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko pareigų (b.l. 9-10). 2009-12-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo iÅ¡teisintas (b.l. 11-41). 2010-09-14 Kauno apygardos teismo nutartimi minėtas Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis paliktas galioti (b.l. 42-58). 2008-12-16 Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu Nr. 20-TE-220 pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos jo paties praÅ¡ymu dėl išėjimo į pensijÄ (b.l. 75).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas laikinai nuo pareigų buvo nuÅ¡alintas ne atsakovo iniciatyva, bet vykdant ikiteisminį tyrimÄ teismo nutartimi, todėl, siekiant iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar atsakovas privalo iÅ¡mokėti vidutinį tarnybinį atlyginimÄ ir priklausančius delspinigius, kai vidaus tarnybos pareigÅ«nas nuo pareigų nuÅ¡alinamas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir pagrindais. Procesinės prievartos priemonės – nuÅ¡alinimo nuo pareigų baudžiamojo proceso metu – paskirtis – neleisti atitinkamam valstybės pareigÅ«nui likti tarnyboje (darbe), jeigu nenuÅ¡alintas nuo pareigų jis turėtų galimybę trukdyti baudžiamosios bylos tyrimui ar net daryti nusikaltimus.

Å io nuÅ¡alinimo atveju darbdavys negalėjo atsisakyti ir privalėjo vykdyti teismo nutartį. Kadangi nuÅ¡alinimas nuo pareigų Å¡iuo atveju galėjo bÅ«ti panaikinamas tik teismo nutartimi, nuÅ¡alinimo trukmė ir nuÅ¡alinimo pasekmės pareigÅ«no tarnybos santykiams nepriklausė nuo darbdavio valios. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad, siekiant pripažinti asmens nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka neteisėtu ir (ar) nutraukti Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymÄ , turi bÅ«ti ginčijamas ne darbdavio, bet nagrinėjamu atveju – teismo sprendimas (nutartis).Ginčo atveju, t. y. 2007 m. vasario – gegužės mėn., galiojusio Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003 m. balandžio 29 d.

Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo Nr. IX-1538 (įstatymo redakcija galiojusi iki 2007 m. gegužės 29 d.) 28 straipsnio 5 dalis, o 2007- 05-15 įstatymo Nr. X-1127 redakcijos, galiojusios nuo 2007-05-29, (toliau – Vidaus tarnybos statutas) 28 straipsnio 6 dalis nustatė, jog tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad pareigÅ«nas nepadarė tarnybinio nusižengimo, kad nėra įstatymo nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ar nusikalstamos veikos padarymo, taip pat tais atvejais, kai nustatoma, kad pareigÅ«nas padarė tarnybinį nusižengimÄ , tačiau tarnybinei nuobaudai paskirti yra pasibaigęs senaties terminas, jis toliau eina pareigas ir per 5 darbo dienas nuo tada, kai vėl pradėjo eiti pareigas, jam iÅ¡mokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurį jis buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų, taip pat delspinigiai už Å¡iÄ sumÄ , apskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka.              2009-03-13 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. A19-64/2009 konstatavo, jog pareigÅ«no nuÅ¡alinimo nuo pareigų Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir pagrindais atveju, Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio 5 ir 6 dalyse įtvirtintos nuostatos netaikytinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (2005 m. gruodžio 22 d.

įstatymo Nr. X-464 redakcija) 4 straipsnio 2 dalimi, statutiniams valstybės tarnautojams, Å¡io įstatymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų statuso nereglamentuoja statutai. Kadangi atsiskaitymas už laikotarpį, kurį pareigÅ«nas buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, Vidaus tarnybos statute ir kituose tarnybÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nebuvo ir nėra aptartas, Å¡ių santykių atžvilgiu taikytina Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 34 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, kad valstybės tarnautojas, kuris jį į pareigas priėmusio asmens arba pareigÅ«nų reikalavimu buvo nuÅ¡alintas nuo pareigų nepagrįstai, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų įstatymų nustatyta tvarka atlyginta žala.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, nustatančioje, kad tuo atveju, jeigu darbuotojas darbdavio arba tam įgaliotų organų pareigÅ«nų reikalavimu buvo nuÅ¡alintas nuo darbo (pareigų) nepagrįstai, jis turi teisę reikalauti, kad įstatymų nustatyta tvarka jam bÅ«tų atlyginta žala. Taigi, asmuo, kuriam žala atsirado dėl neteisėtos procesinės prievartos priemonės – nuÅ¡alinimo nuo pareigų – pritaikymo, turi teisę į žalos atlyginimÄ teisės aktų nustatyta tvarka.Nuo 2001 m. liepos 1 d.

įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – areÅ¡to – paskyrimo, atlygina valstybė visiÅ¡kai, nepaisant ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuratÅ«ros pareigÅ«nų ir teismo kaltės. Žalos, padarytos neteisėtais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuratÅ«ros ir teismo veiksmais, atlyginimÄ reglamentuoja ir specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atlyginimo įstatymas, kurio 1 straipsnyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, jog Å¡is įstatymas, be kita ko, nustato žalos, atsiradusios dėl neteisėto procesinių prievartos priemonių pritaikymo, atlyginimo ne teismo tvarka tvarkÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgdama į tai, kad procesinių prievartos priemonių taikymas nėra darbo (tarnybos) teisinių santykių dalis, teismo nuomone, esant ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro ar teismo sprendimui pritaikyti procesinę prievartos priemonę – nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų, ginčui dėl negauto darbo užmokesčio, delspinigių bei tarnybos stažo iÅ¡spręsti taikomos ne Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio 5 ir 6 dalių (2007- 05-15 įstatymo Nr. X-1127 redakcijos, galiojusios nuo 2007-05-29, 28 straipsnio 6 ir 7 dalių), bet Valstybės tarnybos įstatymo 34 straipsnio 5 dalies ir (ar) atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo nuostatos.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Tačiau Å¡is sprendimas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui siekti žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir (ar) Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atlyginimo įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytais pagrindais ir tvarka.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., teisėja n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atmesti kaips nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Asta Urbonienė                                                           Â