aeabe2b3-1b33-4cee-ab52-195089efea48 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-102-381/2020 Teismo proceso Nr. 2-60-3-00092-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Beltransveis“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuotas asmuo – mažoji bendrija „Timberlitas“, n u s t a t ė :

1. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominis teismas 2020 m. kovo 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. 162-25/2019 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuoto asmens mažosios bendrijos (toliau – MB) „Timberlitas“ pareiÅ¡kėjos bendrosios ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – BRAB) „Beltransveis“ naudai 1 250 Eur pagrindinę skolÄ , 1 000 Eur delspinigių ir 225,27 Eur valstybinės rinkliavos apmokėjimo iÅ¡laidas.

2. PareiÅ¡kėja BRAB „Beltransveis“, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje minėtÄ Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjai priteistų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens MB „Timberlitas“.

3. Lietuvos paÅ¡to duomenys patvirtina, kad suinteresuotam asmeniui MB „Timberlitas“ buvo asmeniÅ¡kai įteiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ bei siÅ«lymas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , tačiau MB „Timberlitas“ iki teismo praneÅ¡ime nustatytos datos atsiliepimo ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriÅ¡kai apriboja savo suverenitetÄ , prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir iÅ¡reikia pasitikėjimÄ viena kitos vieÅ¡Ä ja tvarka ir institucijomis, Å¡is principinis aspektas turi bÅ«ti įvertinamas aiÅ¡kinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

5. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kuriÄ užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiÅ«rint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), Å¡iomis sÄ lygomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

6. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, o 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė:

1) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ ir Å¡io praÅ¡ymo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ;

2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ;

3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. birželio 18 d. pažymÄ su vertimu į lietuvių kalbÄ apie tai, jog Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimas yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas, be to, suinteresuotas asmuo MB „Timberlitas“ buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

8. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

9. Kaip minėta, suinteresuotas asmuo MB „Timberlitas“ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Esant tokiai situacijai, pareiÅ¡kėjos BRAB „Beltransveis“ praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ nagrinėtinas pagal byloje surinktÄ medžiagÄ .

10. DviÅ¡alės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai. Å iame DviÅ¡alės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios Å¡alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. DviÅ¡alės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių susitariančiosios Å¡alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios Å¡alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

11. PareiÅ¡kėjos su praÅ¡ymu pateikti dokumentai patvirtina, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ DviÅ¡alės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais. Be to, pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo sprendimÄ yra pateikusi Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. birželio 18 d. pažymÄ , kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo MB „Timberlitas“ nedalyvavo procese, bet jis tinkamai ir laiku buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

12. DviÅ¡alės sutarties 13 straipsnyje numatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetencijÄ nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomÄ jÄ galiÄ .

13. Minėta Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. birželio 18 d. pažyma, patvirtinta herbiniu antspaudu ir Minsko miesto ekonominio teismo pirmininko paraÅ¡u, todėl abejoti Å¡iame dokumente nurodytų duomenų autentiÅ¡kumu nėra jokio pagrindo. Nurodytas dokumentas Baltarusijos Respublikoje laikomas oficialiu, todėl, vadovaujantis DviÅ¡alės sutarties 13 straipsniu, turi oficialių dokumentų įrodomÄ jÄ galiÄ ir Lietuvos Respublikoje.

14. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vien tai, kad suinteresuotas asmuo, bÅ«damas tinkamai informuotas apie prieÅ¡ jį užsienio valstybėje vykstantį teismo procesÄ , nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimas, nesudaro pagrindo atsisakyti pripažinti šį teismo sprendimÄ DviÅ¡alės sutarties 59 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu. Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos jį atmesti vien dėl to, kad atsakovas nedalyvavo viename iÅ¡ teismo posėdžių; pasitikėjimo kitos susitariančiosios valstybės teismų institucijomis principas Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad jų priimti sprendimai dėl bylos nagrinėjimo į teismo posėdį neatvykus asmeniui yra teisėti, kadangi užsienio valstybės sprendimo pripažinimas neapima jo teisėtumo kontrolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-375/2009).

15. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo sprendimu, kurį praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje, buvo iÅ¡spręstas ginčas tarp privačių subjektų dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Taigi, byla nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ ir DviÅ¡alės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais.

16. Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta DviÅ¡alės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 162-25/2019. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti pareiÅ¡kėjos bendrosios ribotos atsakomybės bendrovės „Beltransveis“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 162-25/2019. Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 162-25/2019, kuriuo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ mažosios bendrijos „Timberlitas (juridinio asmens kodas 303226858) Baltarusijos Respublikos bendrajai ribotos atsakomybės bendrovei „Beltransveis“ 1 250 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) pagrindinės skolos, 1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) delspinigių ir 225,27 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir dvideÅ¡imt septynis euro centus) valstybinės rinkliavos apmokėjimo iÅ¡laidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas Artūras Driukas