aea8cc46-ddd9-47dc-ba44-877b43b4fa6f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28693-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17693-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1184,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 315,80 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 47,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1184,27 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 30,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas E. Å . 2017 m. gruodžio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 1200,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sÄ lygas, t. y. laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta. 2018 m. liepos 31 d.

BnP Finance, AB, ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir atsakovÄ . IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2017 m. gruodžio 24 d. vartojimo kredito sutartis Nr. fh4njzxk; 2017 m. gruodžio 24 d. mokėjimo nurodymas; 2018 m. balandžio 6 d. raginimas padengti įsiskolinimÄ ; 2018 m. birželio 20 d. praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ; ieÅ¡kovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01; 2018 m. rugpjūčio 29 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, siųstas elektroniniu paÅ¡tu; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 1; 2016 m. spalio 29 d. atstovavimo sutartis; 2018 m. spalio 9 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0002051, 2018 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1448. IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas E. Å . 2017 m. gruodžio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 1200,00 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ iki 2020 m. gruodžio 24 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2018 m. birželio 20 d. nutraukė Sutartį.

IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 1184,27 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 315,80 Eur palÅ«kanos (Sutarties 6.1 punktas), paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje numatyto 47,00 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 1184,27 Eur nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Taip pat Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procento dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 30,75 Eur delspinigių, skaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, UAB „NEO Finance“, iÅ¡ atsakovo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1184,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 27 ct) skolos, 315,80 Eur (tris Å¡imtus penkiolika eurų 80 ct) palÅ«kanų, 47,00 (keturiasdeÅ¡imt septynių) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1184,27 Eur sumos nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 30,75 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 75 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Ä®pareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovo prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Brigita Palubinskienė