aea6b417-9d51-4357-a433-0208f254f69a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-922-831/2015 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00764-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.; 2.14.1.; 2.14.3.; (S) ROIK: 15051530754 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 28 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, iÅ¡nagrinėjęs T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Rusijos Federacija, Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,- n u s t a t ė:T.

A. 2015-09-12, apie 16.30 val., vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ per Kybartų kelio postÄ automobiliu Mercedes Benz, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu Y. K. vardu muitinės pareigÅ«nams deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių „JIN LING“. Atlikus detalų muitinį patikrinimÄ automobilyje, ventiliacijos sistemoje, buvo rasta paslėpta 14 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 88 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių, kurių bendra vertė yra 318,38 € (atitinkamai 8,45 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2015-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-37949067-15 (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 4-6), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 9), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje kopija (b.l. 11-12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansÄ , todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis – 1600,00 € bauda su prekių konfiskavimu. Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis, prekės buvo paslėptos vietose neskirtose prekėms gabenti ir apsunkinančiose jų suradimÄ , be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sienÄ fiziÅ¡kai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiÅ¡kų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Mercedes Benz, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto Y.

K. vardu, konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.n u t a r i a:T. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 1600,00 € (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .Konfiskuoti: 14 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 88 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių,.Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Mercedes Benz, registracijos Nr(duomenys neskelbtini), registruotÄ Y.

K. vardu. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Y. K.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei ROIK numerį, kuris yra – 15051530754.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasVitalijus Krivičius