ae9e2ab7-6364-4e9b-9cee-a0f5ea51c6b6 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pirmosios instancijos teismo

teisėja                                    Civilinė byla Nr. 2A-303-425/2011.

Irena

Pocevičienė                                                          Teisminio

pr. Nr. 2-26-3-00709-2010-2.

                                         Procesinio

sprendimo kategorija: 78.2.1; 121.15; 121.21 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės, kolegijos teisėjų: Laimanto Misiūno (pranešėjas), Birutės Jonaitienės , sekretoriaujant Rimutei Markelevičienei

dalyvaujant: ieškovei V. D., atsakovui L. D.,

              viešame teismo

posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės V. D. apeliacinį

skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011, pagal

L. D. ieÅ¡kinį atsakovei V. D., valstybinė įstaiga teikianti iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba dėl santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygos dėl priteisto nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

Ieškovas L. D. 2010-09-20 ieškiniu prašė pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008 patvirtintos V. D. ir

L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų 2 p., ir sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai I. D., gim. (duomenys neskelbtini), iki 130 Lt periodinių piniginių iÅ¡mokų, mokamų kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Nutraukiant santuokÄ , ieÅ¡kovas įsipareigojo dukters iÅ¡laikymui teikti kas mėnesį po 350 litų periodinių iÅ¡mokų, tačiau Å¡iuo metu iÅ¡ esmės pablogėjo jo turtinė padėtis, nes jau dveji metai neturi darbo, registruotas darbo biržoje, susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas daugiau nei 4 000 Lt. IeÅ¡kovas nurodė gaunÄ s 200 Lt bedarbio paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovas prašė, kol pasikeis jo turtinė padėtis, laikinai sumažinti jo teikiamo dukrai iÅ¡laikymo dydį iki

130 Lt per mėnesį.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-01-26 sprendimu tenkino ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkte nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį, teikiamÄ L.

D. išlaikyti nepilnametei dukrai I. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, sumažino iki išlaikymo dydžio teikiamo 250 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2010-09-20 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant LR

Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisė iÅ¡ V. D. valstybei 66 Lt žyminio mokesčio, 150 Lt už valstybės

garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir 12,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nustatė,

kad L. D. už laikotarpį nuo 2009-01 iki 2010-07 išmokėta 6 095,75 Lt, 2010-04-29 jam suteiktas bedarbio statusas. Iš VĮ Registrų centas duomenų matyti, kad L. D. asmeninės nuosavybės teisėmis įregistruotas 3,00 ha žemės sklypas. L. D. laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2010-10-31 išmokėta 1 300 Lt nedarbo draudimo išmokų. Ieškovas 2009-10-27 nubaustas 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti visas transporto

priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui; teismo paskirtÄ baudÄ L. D. sumokėjo 2009-11-20. IeÅ¡kovo iÅ¡laikymo įskolinimas,

ieškovo ir atsakovo paaiškinimais sudaro apie 4 200 Lt. V. D. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis apie 1 091 Lt. V. D.

nuosavybės teisėmis įregistruoti: 60,18 m2 bendro ploto butas, 15,07 m2 bendro ploto sandėlis ir 2,7544 ha žemės sklypas, atsakovei 2008-10-01 buvo suteikta 5000 Lt paskola, kurios likutis

2010-12-06 –3196,74 Lt; 2008-05-09 suteiktas 1600 Lt kreditinės fiksuotų įmokų kortelės kredito limitas, 2010-12-06 panaudotas kredito limitas 640,72 Lt. Teismas nustatė, kad ieškovo ir atsakovės dukra I. D. mokosi Kupiškio L.Stuokos-Gucevičiaus gimnazijoje, kasdien pietauja mokyklos valgykloje, turi sveikatos sutrikimų, dėl skydliaukės, regėjimo, dantų gydymo, reikalingos lėšos sveikatos gerinimui, V. D. yra sudariusi I. D. gyvybės draudimo sutartį ir kas mėnesį

moka 36,01 Lt įmokas. Atsakovė nurodė, kad išlaidos nepilnametės I. D. poreikių tenkinimui per mėnesį vidutiniškai sudaro

400-500 Lt. Teismas laikė, kad Å¡ios dukters iÅ¡laikymo iÅ¡laidos protingos ir pakankamos sudaryti tinkamoms nepilnametės I. D. gyvenimo, vystymosi ir lavinimosi sÄ lygoms. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis pablogėjo iÅ¡ dalies ir dėl jo paties veiksmų, jis yra darbingas, turi daugiau galimybių ieÅ¡kotis darbo, įsigyti naujų specialybių. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad nors atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė nei ieÅ¡kovo, abu tėvai privalo teikti vienodÄ materialinę paramÄ nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti, t.y. po 250 Lt kas mėnesį.

            Atsakovė V. D. apeliaciniame skunde, apeliacinės instancijos teisme prašė panaikinti 2011-01-26 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011 ir palikti galioti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu civ. byloje Nr. 2-477-100/2008 patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 p. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsakovė nurodė, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, o už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu tėvai.

Dukra yra labai gabi, jai tenka dalyvauti įvairiose olimpiadose ir konkursuose, vykstančiuose kituose miestuose, o tam reikalingos papildomos iÅ¡laidos kelionei, maitinimui ir t. t., o ieÅ¡kovas gera valia prie Å¡ių patiriamų iÅ¡laidų padengimo neprisideda. Atsakovė nurodė, kad teismas nepagrįstai neanalizavo atsakovės pateiktų dokumentų apie mokamas sumas už komunalines paslaugas, bilietus į spektaklius ir koncertus. Å ie įrodymai patvirtina nepilnametės dukters aprÅ«pinimÄ bÅ«stu, bute atsakovė gyvena dviese su dukra, todėl jai tenka pusė sumos, mokamos už minėtas paslaugas.

Teismas nepagrįstai pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ perkėlė vienai atsakovei, suteikdamas prioritetÄ ne vaiko teisėms ir interesams, bet pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdančiam tėvui. Teismas neatsižvelgė į ieÅ¡kovo objektyvias ir realias galimybes dirbti. IeÅ¡kovas neįrodė, kad jis sÄ Å¾iningai siekė užtikrinti dukros turtines teises į iÅ¡laikymÄ , tačiau prieÅ¡ingai, surinktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas pats savo veiksmais nulėmė turtinės padėties pablogėjimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pareigos išlaikyti vaikus nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi. Todėl pirmosios instancijos teismas sumažindamas išlaikymo išmokas iki 250 Lt netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir nukrypo nuo LAT suformuotos teismų praktikos. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantė nurodė, kad ieškovas L. D. neoficialiai dirba motinai priklausančiame alaus bare, esančiame Šepetos kaime, turi automobilį, tačiau gaunamų pajamų neparodo.

IeÅ¡kovas L. D. atsiliepime į apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teisme prašė palikti 2011-01-26 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011 nepakeistÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad, nors apeliantė ir nurodo, kad ji suteikusi dukrai bÅ«stÄ , tačiau pamirÅ¡o paminėti, kad ieÅ¡kovas iÅ¡siskirdamas, paliko atsakovei ir dukrai savo buto dalį, kad joms nereikėtų keisti gyvenamosios vietos ir nebÅ«tų moralinės traumos. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas, investicijas, sveikatÄ , tėvų elgesį, siekiant užtikrinti gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ ankstesnės darbovietės – ieÅ¡kovas turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ne savo noru ir ne siekdamas sumažinti dukrai mokamas iÅ¡mokas, tačiau taip nutiko dėl įmonės ekonominės bÅ«klės pablogėjimo.

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas ieškovo ieškinį atmesti (CPK

326 str. 1 d.2p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Civilinis kodeksas nustato, kad abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir jo tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t.y. visas jo gaunamas pajamas, turimas santaupas bei turtÄ

(LAT 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios

aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar

pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2008-10-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008 patvirtino V. D. ir L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygas, tarp kurių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ bei santuokos metu įgyto turto padalinimo klausimus (b.l. 3).

Nagrinėjamos apeliacinės tvarka civilinės bylos atveju pirmosios instancijos teismas sumažino L. D. teikiamÄ dukrai I. D., gim. (duomenys neskelbtini), teismo patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytÄ 350 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo dydį iki 250 Lt kas mėnesį, padaręs iÅ¡vadÄ , kad esminiai pasikeitė ieÅ¡kovo turtinė padėtis (CK 3.201str.1d.).

Apeliacinės instancijos teismas turi pareigÄ patikrinti Å¡alių turinę padėtį.

faktinės L. D. turtinę padėtį įrodančios aplinkybės:

1. Ieškovas L. D. Kupiškio darbo biržoje registruotas nuo 2009-03-28, laikotarpiu nuo 2009m. sausio mėnesio iki 2010m. rugpjūčio 1d. jam išmokėta 6 095,75 Lt nedarbo išmokų (b.l. 5).

2. Panevėžio teritorinės darbo biržos Kupiškio skyriaus 2010-12-15 pažyma nustatyta, kad už laikotarpį nuo 210-09-01 iki 2010-10-31 L. D. išmokėta 1 300,00 Lt bedarbio nedarbo draudimo išmoka (b.l. 46);

3. VÄ® KupiÅ¡kio miÅ¡kų urėdijos 2010-12-15 pažyma apie darbo sutarties nutraukimÄ nustatyta, kad L. D. iÅ¡ VÄ® KupiÅ¡kio miÅ¡kų urėdijos Medienos ruoÅ¡os, prekybos ir techninio padalinio meistro pareigų atleistas 2008-12-31 pagal DK 127str.1d. (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiÅ¡kimu). Nutraukiant darbo sutartį nebuvo iÅ¡mokėta iÅ¡eitinių iÅ¡mokų ir kitų piniginių kompensacijų (b.l. 47);

4. VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad L. D. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis įregistruotas 3,00 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė 6 200,00 Lt, kurį L. D. įsigijo iš valstybės 2010-04-12 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 12-13);

5. V. D. 2008-10-31 mokėjimo nurodymu sumokėjo 12 000 Lt L. D. už jam priklausiusiÄ butÄ dalį (b.l. 58).

6. L. D. 2009-10-27 nubaustas 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui. Teismo paskirtÄ baudÄ L. D. sumokėjo 2009-11-20.

7. Ieškovo L. D. išlaikymo I. D. įskolinimas (šalių paaiškinimais) sudaro apie 4 200 Lt.

               faktinės V. D. turtinę padėtį įrodančios aplinkybės:

1. V. D. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis Kupiškio socialinės globos namuose sudaro apie 1 091 Lt (b.l. 26);

2. V. D. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į 60,18 m2 bendro ploto butÄ 9b.l. 55), 15,07 m2 bendro ploto sandėlį

(b.l. 560 ir 2,7544 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ 9b.l. 57);

3. V. D. 2008-10-31 mokėjimo nurodymu sumokėjo 12 000 Lt L. D. už jam priklausiusiÄ butÄ dalį (b.l. 58).

4. „Swedbank“, AB pažyma nustatyta, kad V. D. 2008-10-01 suteikta 5000 Lt paskola, kurios likutis 2010-12-06 – 3196,74 Lt. 2008-05-09 suteiktas 1600 Lt kreditinės fiksuotų įmokų kortelės kredito limitas, 2010-12-06 panaudotas kredito limitas 640,72 Lt (b.l. 75);

        Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nepilnametės L. D. iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga 500 Lt suma, o atsakovės V. D. turtinė padėtis Å¡iuo metu geresnė, padarė iÅ¡vadÄ , kad nurodytÄ iÅ¡laikymo sumÄ privalo teikti abu tėvai lygiomis dalimis. Su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada pilnai sutikti negalima, kadangi sutinkamai su CK 3.201str.1d. priteistas iÅ¡laikymas gali bÅ«ti sumažintas tik tokiu atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Nagrinėjamos apeliacine tvarka civilinėje byloje apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad po KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008, kurioje patvirtintos V. D. ir L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos, pasikeitė tik viena esminė aplinkybė susijusi su ieÅ¡kovu L. D., t.y. 2008-12-31 L. D. atleistas iÅ¡ VÄ® KupiÅ¡kio miÅ¡kų urėdijos Medienos ruoÅ¡os, prekybos ir techninio padalinio meistro pareigų pagal DK 127str.1d., t.y. paties pareiÅ¡kimu. Atleidimas iÅ¡ darbo susijęs su netekinimu darbo pajamų, todėl Å¡i aplinkybė galėtų bÅ«ti pripažintina reikÅ¡minga, vertinant ieÅ¡kovo turtinės padėties pasikeitimÄ jos pablogėjimo link.

           Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo turtinės padėties pablogėjimui įtakos turėjo ir paties ieÅ¡kovo veiksmai: padarė administracinį teisės pažeidimÄ neblaivus, dėl ko buvo atimta teisė valdyti transporto priemones dvejiems metams, taip sumažinant galimybę susirasti kitÄ darbÄ ir teikti pakankamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja aplinkybę, kad ieÅ¡kovas surado galimybę operatyviai sumokėti 2 000 Lt administracinę baudÄ , ieÅ¡kovas gera valia retsykiais nuperka dukrai Inetai drabužių, jai reikalingų daiktų, kas taip pat patvirtina ieÅ¡kovo pajamų turėjimÄ . IeÅ¡kovas L. D. KupiÅ¡kio darbo biržoje registruotas nuo 2009-03-28, tačiau iki Å¡iolei darbo nesuranda, nors apeliacinės instancijos teisme pripažino dirbantis motinai priklausančiame alaus bare, esančiame Å epetos kaime, kuomet motina negaluojanti, tuo pačiu apeliacinės instancijos teisme sutiko gera valia mokėti dukros iÅ¡laikymui po

270 Lt kas mėnesį. Ä®vertinus visus aptartus ieÅ¡kovo veiksmus dėl jo turtinės padėties pablogėjimo, ieÅ¡kovo neoficialiÄ veiklÄ motinai priklausančiame alaus bare, jo galimybę greitai sumokėti 2 000 Lt administracinę baudÄ , bei faktÄ , kad Å¡alių dukra I. D. yra 17 metų amžiaus ir jos poreikiai Å¡iuo metu yra gerokai didesni nei Å¡alims sudarant susitarimÄ 2008m., apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad po KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008, kurioje patvirtintos V.

D. ir L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos, esminei pasikeitė L. D. turtinė padėtis, dėl kurios jis neturi realios galimybės mokėti po 350,00 Lt kas mėnesį dukros iÅ¡laikymui. Aptartais motyvais pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Atmetus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies antru punktu, n u t a r i a :

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ

sprendimÄ . Atmesti ieÅ¡kovo L. D. ieÅ¡kinį atsakovei V. D., valstybinė įstaiga teikianti iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono

savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygos dėl priteisto nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo

dydžio pakeitimo. Priteisti iš L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį

skundÄ V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei 8,10 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, į valstybės biudžetÄ .

teisėjai                                                                                    Birutė

Jonaitienė

                                                                                               Laimantas

Misiūnas

                                                                                               Laimutė

Sankauskaitė