ae9abe0c-e0ab-4d3f-ab5f-db3d74ddcce2 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr        Administracinė byla Nr. I-302-609/2011       (Proceso Nr. 3-63-3-00101-2011-1)       Procesinio sprendimo kategorija: 16.6.; 74.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. G., jo atstovei D. M., atsakovės Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Margaritai Kudijanovai teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. G. praÅ¡ymÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2011 02-14 įsakymo Nr. 85-TE-48 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo N. G.“ panaikinimo ir nustatė:pareiÅ¡kėjas N. G. praÅ¡o panaikinti 2011 02 14 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 85-TE-48, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas.

Prašyme (b.l. 4-10) nurodo, jog tarnybinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai, remiantis neišsamia ir neobjektyvia, tarnybiniams patikrinimams keliamų procedūrinių reikalavimų neatitinkančia tarnybinio patikrinimo išvada. Teigia, jog jo veika buvo kvalifikuota pagal Policijos veiklos įstatymo 5 straipsnį, nenurodant konkrečios jo dalies ar punkto, kurio reikalavimus jis savo veiksmais pažeidė, taip išplečiant kaltinimo, o kartu ir tarnybinės atsakomybės ribas, todėl tariamai jo padarytas tarnybinis nusižengimas kvalifikuotas netinkamai.

Nurodo, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nenurodyta, kokias įrodymais grindžiama jo kaltė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas bei jo atstovė praÅ¡ymÄ palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti praÅ¡yme iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- Tauragės apskrities VPK) atstovė su praÅ¡ymo reikalavimu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ (b.l.20,21) nurodoma, jog 2011 02 23 Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu Nr. 85-TE-65 Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patruliui N. G. buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas už grubų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnio, 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Etikos kodekso 3,14.1 punktų nuostatų pažedimÄ .

Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2010 11 20, apie 19-20 val. Å ilgalių kaime, Pagėgių savivaldybėje, prie parduotuvės „Šilutės prekyba“, ne tarnybos metu, neuniformuotas N. G. sukėlė konfliktÄ , kurio metu susimušė su A. A.. A. A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. 2010 12 02 Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . 2010 12 22 Tauragės apskrities VPK buvo gautas A. A. skundas. 2011 03 25 A.

A. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismÄ dėl N.G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad N.G. nesikreipė į policijÄ , neinformavo apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl tokie veiksmai parodo, kad konflikto metu jis veikė ne kaip pareigÅ«nas ir pats padarė nusikaltimÄ . Ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu buvo pradėtas po to, kai N. G. atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, todėl N. G. teiginys, jog į konfliktÄ jis įsivėlė gindamas draugę, yra jo gynybinė versija, kuri prieÅ¡tarauja tarnybinio patikrinimo metu nustatytoms aplinkybėms.

Nurodoma, jog bÅ«damas pareigÅ«nu, N. G. negalėjo pats spręsti konflikto, o privalėjo informuoti policijos pareigÅ«nus, kurių pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti su padarytu teisės pažeidimu susijusias aplinkybes. Konstatuojama. Pagrindinius vidaus tarnybos principus, vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų statusÄ , priėmimÄ ir atleidimÄ iÅ¡ tarnybos, priėmimÄ ir mokymÄ si vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, pareigÅ«nų atsakomybę, paskatinimus, socialines ir kitas garantijas, profesinių sÄ jungų veiklos vidaus reikalų statutinėse įstaigose ypatumus, taip pat kitų valstybės tarnautojų priėmimo į tarnybÄ vidaus reikalų statutinėse įstaigose ypatumus nustato Vidaus tarnybos statutas (toliau- Statutas).

Statuto 25 straipsnis numato prievolę darbdaviui patraukti pareigÅ«nus už tarnybinius nusižengimus tarnybinėn atsakomybėn. Statuto 26 straipsnis pateikia skiriamų tarnybinių nuobaudų sÄ raÅ¡Ä , nustato kriterijus, bÅ«tinus nuobaudai skirti, nuobaudų skyrimo terminus ir tvarkÄ kuri detaliau reglamentuota Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr.IV-308 patvirtintoje Tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarkoje (toliau- Tvarka).Tvarkos 4.2 punkte nurodyta, jog tarnybiniu nusižengimu yra laikomas Statuto ir kitų teisės aktų nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigÅ«no pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas prieÅ¡ingais teisei kaltais pareigÅ«no veiksmais ar neveikimu, o pareigÅ«no vardo pažeminimu- kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunantis pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituojantis (Tvarkos 4.3 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodytų definicijų turinio, sÄ voka „tarnybinis nusižengimas“ pati savaime sudaro pagrindÄ manyti, kad nusižengimas, už kurį pareigÅ«nas gali bÅ«ti patrauktas tarnybinėn atsakomybėn, turėtų bÅ«ti susijęs su jo tarnyba. AiÅ¡kindamas Statuto nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A(7)-165/2005, Administracinių teismų praktika Nr. 9, 403-404 p.) yra konstatavęs, kad pareigÅ«no vardo pažeminimas, kai pareigÅ«no kaltas veikimas ar neveikimas nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, visais atvejais nesudaro tarnybinio nusižengimo ir pažymėjo, jog pareigÅ«no vado pažeminimas negali bÅ«ti vertinamas kaip tarnybinis nusižengimas.

PareigÅ«nas negali bÅ«ti laikomas padariusiu tarnybinį nusižengimÄ , jei atitinkamoms teisės, etikos ar moralės normoms nusižengia elgesiu, nesusijusiu su tarnybinių pareigų atlikimu. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (byloje aktuali 2009 m. spalio 22 d. redakcija Nr. XI-444) 21straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta policijos pareigÅ«no pareiga, gavus praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ arba pačiam bÅ«nant įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , bei praneÅ¡ti apie tai policijos įstaigai.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas inter alia įpareigoja policijos pareigÅ«nus suteikti neatidėliotinÄ pagalbÄ asmeniui, nukentėjusiam nuo teisės pažeidimo ar esančiam bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka savo turiniu norma įtvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 9 dalies 3 punkte, be kita ko, numatančiame, kad pareigÅ«nas pagal nuolatinį bendrųjų pareigÅ«no pareigų vykdymo principÄ privalo, gavęs žinių apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , nedelsdamas praneÅ¡ti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, liudytojams nustatyti, suteikti nukentėjusiesiems neatidėliotinÄ medicinos ar kitÄ bÅ«tinÄ pagalbÄ .Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste paminėtinas ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 16 d.

įsakymu Nr. V-347 (byloje aktuali 2006 m. gruodžio 6 d. redakcija Nr. 5-V-73) patvirtintas Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodeksas (toliau – ir Kodeksas), kuriame nurodyta, kad ne tarnybos metu policijos pareigÅ«nas turi elgtis pagal visuotinai priimtas elgesio normas ir savo elgesiu, drausme, kultÅ«ra stengtis bÅ«ti pavyzdžiu kitiems asmenims, visada prisiminti, kad pagal jo elgesį sprendžiama apie visÄ policijÄ ir jos pareigÅ«nus (Kodekso 14.1 p.); privatų gyvenimÄ tvarkyti taip, kad nenukentėtų tarnybos interesai ir policijos pareigÅ«no reputacija (Kodekso 14.3 p.); patekęs į eismo įvykį, jei vairavo transporto priemonę, ar kitÄ konfliktinę situacijÄ , kuri gali sukelti visuomenės susidomėjimÄ ir teisinių padarinių, privalo nedelsdamas apie tai praneÅ¡ti savo tiesioginiam vadovui (Kodekso 14. 5 p.); laikytis Å¡io Kodekso reikalavimų, kas yra kiekvieno policijos pareigÅ«no pareiga ir garbės reikalas, o jų pažeidimas smerkiamas ir užtraukia moralinę bei kompetentingų pareigÅ«nų sprendimu tarnybinę atsakomybę (Kodekso 15 p.).

PareiÅ¡kėjo N. G. pasiraÅ¡ytame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio pareigybės apraÅ¡yme (toliau- ApraÅ¡ymas), patvirtintame Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 (b.l 67-69) nurodytos Å¡ias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcijos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tarnybinis patikrinimas dėl Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio N. G. veiksmų buvo pradėtas, Tauragės apskrities VPK gavus A.A. skundÄ (b.l. 26,27). 2011 01 21 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 85-IS-9 (b.l. 14-16) pareiÅ¡kėjo veiksmai įvertinti kaip grubus Policijos veiklos įstatymo 5 straipsnio, 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Etikos kodekso 3,14.1 punktų pažeidimas, nurodyta, kad policijos pareigÅ«no statusÄ Ä¯gijęs asmuo tiek tarnybos, tiek ne tarnybos metu privalo laikytis įstatymų, nedaryti teisės pažeidimų ir imtis visų priemonių užkirsti keliÄ rengiamamiems arba daromiems teisės pažeidimams bei konstatuota, jog turėdamas žinių apie daromÄ teisės pažeidimÄ , N. G. apie jį nepranešė policijai, pats iÅ¡provokavo konfliktÄ , kurio metu A.

A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. PareiÅ¡kėjo N. G. veiksmai, kuriuos nustačius teigiama, jog Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulis N. G. padarė tarnybinį nusižengimÄ , sietini su Å¡iomis faktinėmis aplinkybėmis: 2010 11 20, apie 20 val., N. G. su drauge E. D. atvykus prie Å ilgalių kaime, Pagėgių savivaldybėje esančios parduotuvės „Šilutės prekyba“ ir jiems einant link parduotuvės pastato, kilus žodiniam konfliktui su tuo metu parduotuvės kieme buvusiu A.

A., pastarasis kumščiu sudavė E. D. į galvÄ . E. D. parvirtus ant žemės, N. G. stojo jÄ ginti ir sudavė A. A., kuriam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Nors byloje pateikti duomenys, jog dėl 2010 11 20 įvykio 2011 05 05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį (b.l. 77,78), o dėl N. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pareiÅ¡kimu (b.l. 72,73) kreipėsi į teismÄ , pareiÅ¡kėjo veiksmai susiklosčiusioje situacijoje vertinami ne kaip asmens, kas yra reikÅ¡minga baudžiamosios ar civilinės atsakomybės taikymui, bet kaip policijos pareigÅ«no. Kaip matyti iÅ¡ Statuto 2 straipsnio 6 ir 7 dalių, tarnybinis nusižengimas ir pareigÅ«no vardo pažeminimas yra iÅ¡skirti ir apibrėžti atskirai.

Statute yra aiÅ¡kiai nustatyta galimybė atleisti pareigÅ«nÄ iÅ¡ vidaus tarnybos už veikimÄ ar neveikimÄ , kuris yra nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu. Statute reglamentuota, jog tarnybinės nuobaudos gali bÅ«ti skiriamos tik už tarnybinius nusižengimus (Statuto 26 straipsnio 1 dalis).Kadangi byloje neginčijama, jog 2010 11 20 konfliktas tarp A. A. ir N. G. kilo ne Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio N. G. tarnybos metu, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti kaip tarnybinis nusižengimas.Esant nustatytai aplinkybei, jog pareiÅ¡kėjas N. G. neatliko veiksmų, atitinkančių tarnybinio nusižengimo požymius, administracinis aktas, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda laikytinas neteisėtu, todėl naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, nusprendžia: praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai.2011 02 14 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymÄ â€žDėl tarnybinės nuobaudos skyrimo N. G.“ Nr. 85-TE-48 panaikinti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                                                Eglė Kiaurakytė