2020-07-28 Nr. ANB-618-4-28-3-00003-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3717/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00003-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atstovės advokatės Eglės Grucytės prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo (toliau – ir Institucija) 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu T. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda už tai, kad jis, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – benzodiazepiną (kitaip-BZO).

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartimi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktas nepakeistas ir T. J. skundas netenkintas.

Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. apeliacinis skundas netenkintas ir Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atstovė advokatė E. Grucytė prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus nutarimą ir nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; priteisti iš institucijos patirtas bylinėjimo išlaidas. Prašyme teigiama, kad Institucijos nutarimas šioje administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas neįvertinus visų reikšmingų aplinkybių ir įrodymų, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai šių aplinkybių taip pat nevertino ir neteisėtai paliko nutarimą nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atstovės advokatės E. Grucytės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės nesutinka su atliktu bylos įrodymų vertinimu, išreiškia abejones dėl atlikto testo rezultatų patikimumo, pateikia savo prielaidas, savaip interpretuoja bylos duomenis. Prašyme deklaratyviai nurodoma, kad sprendimai priimti neįvertinus visų duomenų, šie pareiškėjos teiginiai grindžiami prielaidomis, tuo tarpu teisiniai argumentai, kurie pagrįstų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą, nepateikti. Be kita ko, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį prie prašymo turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Šiuo atveju, nors prašoma panaikinti tiek Institucijos priimtą nutarimą, tiek teismų nutartis, prie prašymo pridėta tik skundžiamos apygardos teismo nutarties kopija.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atstovės advokatės Eglės Grucytės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Armanas Abramavičius