ae9a6a4d-81ae-4140-87f3-e0fc3dadabfc · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-341-337/2015Proceso Nr. 4-54-3-00037-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) Teisėjas Rimvydas Žukauskas PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Zarasų rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 str. 1 d. ir 413 str. 1 d. už tai, kad ji samdė V. G. nesudariusi su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties pardavėjos pareigoms atlikti, kad A. S. asmeniui mokėjo algÄ (apskaitos suvestinėse, V.

G. 2014 m. vasario – lapkričio mėn. priskaičiuota alga 10 173,50 Lt), aprÅ«pino darbo priemonėmis (prekybai įrengtas automobilis (duomenys neskelbtini) prekėmis (pagal prekių suvestines, V. G. 2014 m. sausio – lapkričio mėn. iÅ¡duota prekių už 310 114,41 Lt), dengė veikloje patirtas iÅ¡laidas (pagal V. G. paaiÅ¡kinimÄ apmokėjo verslo liudijimo įsigijimo iÅ¡laidas ir kuro iÅ¡laidas), iÅ¡ veiklos gavo pajamas (2014 m. sausio – lapkričio mėn. - 212 974,84 Lt), taip pat samdė R.

K. ir M. P., nurodytÄ veiklÄ vykdė neįregistravusi individualios veiklos, Å¡iais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus bei Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 35 str. 2 d., reikalavimus, teisenÄ A. S. atžvilgiu nutraukė, nesant jos veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 172 str. 1 d. ir 413 str. 1 d., įvykių ir sudėties.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir A.

S. skirti administracinę nuobaudÄ . Institucija vardija byloje surinktus įrodymus ir cituoja skundžiamÄ nutarimÄ bei tvirtina, jog nėra pagrindo tvirtinti, kad V. G. pateikti paaiÅ¡kinimai, kurie grindžiami raÅ¡ytiniais įrodymais (sÄ siuviniai, automobilio panaudos sutartis), yra nepatikimi ir jais negali bÅ«ti vadovaujamasi. Teismas nepagrįstai atmeta sÄ siuvinių, kuriuose Institucijos vertinimu, fiksuotos Å«kinės operacijos, pinigų iÅ¡mokėjimo informacija ir kt., kopijas, nes Å¡ios kopijos yra patvirtintos Institucijos pareigÅ«no, be to, Å¡iuose sÄ siuviniuose daryti įraÅ¡ai, kurie pagal V.

G. paaiÅ¡kinimus ir informacijos turinį (prekių pavadinimai, kiekiai, kainos, iÅ¡davimo datos, asmenų, kuriems iÅ¡duodamos prekės, vardai, prekių likučių ir skolų suvestinės, piniginė ir procentinė atlyginimo iÅ¡raiÅ¡ka, inventorizacijų duomenys ir kt.) laikytini Å«kinių operacijų registrais. Nors formaliai ir nėra nustatytos formos, iÅ¡laikomi reikalavimai rekvizitams ir informacijai, tačiau iÅ¡ jų galima nustatyti Å«kinių operacijų turinį. Atsižvelgiant į tai, sÄ siuviniai turėtų bÅ«ti pripažįstami svarbiais ir laikytini pagrindiniais įrodymais.

Institucija nesutinka ir su apylinkės teismo pateiktu byloje esančios automobilio panaudos sutarties vertinimu, nes mano, kad po tokio pobÅ«džio sutarties turiniu, kai neatlygintinai suteikiamos veiklos priemonės, yra slepiama nelegali veikla. A. S. savarankiÅ¡kos individualios prekybinės veiklos nebuvo įregistravusi. SÄ siuviniai, kuriuose A. S. fiksuotos Å«kinės operacijos, įrodo, kad ji kontroliavo pinigų ir prekių srautus, inventorizuodavo skolas, prekių likučius, apskaičiuodavo darbo užmokestį.

Ä®vertinus A. S. pripažinimÄ , kad ji seseriai ir V. G. padėjo tvarkyti apskaitÄ , V. G. paaiÅ¡kinimÄ , kad sÄ siuviniuose įraÅ¡us darė A. S., darytina iÅ¡vada, kad A. S. vykdė savarankiÅ¡kÄ komercinę veiklÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 1 d. iÅ¡ byloje esančių įrodymų taip pat darytina iÅ¡vada, kad V. G. vykdė pardavėjos pareigas, nors darbo sutartis sudaryta nebuvo. Pažymi, kad A. S. atitinka ir darbdaviui, kaip asmeniui, keliamus reikalavimus dėl amžiaus, teisnumo bei veiksnumo. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

S. praÅ¡o palikti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinių teisės pažeidimų nepadarė ir teismas pagrįstai bylÄ nutraukė. Byloje surinkti įrodymai ne patvirtino, o atvirkščiai, paneigė jos kaltę. Tuo tarpu Institucijos skundo argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netiksliai, o jį suraÅ¡iusios V. K. teisme duoti paaiÅ¡kinimai neaiÅ¡kÅ«s ir neapibrėžti.

V. G. teisme duoti parodymai patvirtina, kad ji savarankiÅ¡kai vykdo individualiÄ veiklÄ ir jokių darbo santykių tarp jų nebuvo ir negalėjo bÅ«ti. IÅ¡ V. G. paaiÅ¡kinimų buvo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip ir kokiu bÅ«du ji (A. S.) V. G. mokėjo algÄ , V. G. pateiktuose sÄ siuviniuose žodis „alga“ minimas tik keliose vietose, V. G. nepaaiÅ¡kino, kaip pagal Å¡iuos sÄ siuvinius nustatyti, kas, kam ir kada galėtų mokėti algÄ , prie algos iÅ¡mokėjimo įrašų nėra jokių vardų ir pavardžių, kam ta alga iÅ¡mokėta, nėra užfiksuoto periodiÅ¡ko algos mokėjimo, taip pat neaiÅ¡ku, kokiomis darbo priemonėmis buvo aprÅ«pinta V.

G. . Panaudos sutartimi V. G. buvo suteikusi naudotis ne automobilį „Mercedes Benz 311“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė G. B., o kitÄ , t.y. automobilį „Mercedes Benz 311“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo sudariusios žodinį susitarimÄ , kad už naudojimÄ si automobiliu V. G. savo sÄ skaita jį pritaikys prekybai. Tokiu bÅ«du pati tikėjosi vėliau pradėti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ . Visus automobilio pagerinimus atliko V. G. , bet dėl dažnų automobilio gedimų ji (A.

S.) neturėjo galimybės juo naudotis pagal paskirtį. V. G. paaiÅ¡kino, kad pati užsako ir priima prekes. SÄ skaitose-faktÅ«rose, kurios yra prekių priėmimo dokumentai, yra pačios V. G. paraÅ¡ai. V. G. buvo suinteresuota negauti baudos už veterinarinių ir buhalterinės apskaitos taisyklių pažeidimÄ , todėl Valstybinei mokesčių inspekcijai apskundė jÄ . Apylinkės teismas tinkamai įvertino ir sÄ siuvinių įrodomÄ jÄ galiÄ . Apklausiama teisme V. G. nepaneigė aplinkybės, kad per visÄ sÄ siuvinių turėjimo laikotarpį ji turėjo galimybę padaryti iÅ¡ esmės bet kokius įraÅ¡us Å¡iuose sÄ siuviniuose ir pakeisti ar papildyti juose buvusiÄ informacijÄ .

ApžiÅ«rint sÄ siuvinius vizualiai matyti, kad juose yra trijų skirtingų asmenų ranka daryti įraÅ¡ai. IÅ¡ sÄ siuvinių neįmanoma nustatyti jokio Å«kinių operacijų turinio. Å iuo metu prižiÅ«ri A. B. sandėlį, kurį jis buvo suteikęs naudotis asmenims nemokamai už minimaliÄ pastato priežiÅ«rÄ , dabar prižiÅ«ri ji, nes sandėlis yra tuščias, o A. B. serga, ir kaip sandėlį prižiÅ«rintis asmuo prižiÅ«rėdavo ir tai, kad asmenys pasiimtų tik jiems priklausančias prekes.

Pažymi, kad pati niekada nėra vykdžiusi savarankiÅ¡kos veiklos prekybos maisto prekėmis srityje. Å iuo metu yra samdoma darbuotoja, dirba pardavėja. Teisme duoti parodymai, kad padėjo seseriai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , nereiÅ¡kia ir neįrodo, kad savarankiÅ¡kai vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ . Apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ji buvo V. G. darbdavys. Nėra jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių, kad buvo nelegalaus darbo požymių.Apeliacinis skundas atmetamas.Atkreiptinas dėmesys, jog Europos Ž.

T. Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje yra nurodyta, jog Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. įpareigoja teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Ši nuostata yra glaudžiai susijusi su kitu teismų praktikoje įtvirtintu principu – teismų sprendimuose turėtų būti tinkamai nurodyti motyvai, kuriais jie yra pagrįsti. Sprendimo argumentavimas yra būtinas, norint parodyti, kad bylos šalys buvo išklausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai (EŽTT sprendimas byloje Nr. 4968/99, Hirvisaari v.

Finland). Kita vertus, Europos Ž. T. Teismo praktikoje nustatyta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (EŽTT sprendimas byloje Nr. 20772/92, Helle v. Finland). Atsižvelgiant į tai, pabrėžtina, kad apygardos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nebuvo surinkta įrodymų patvirtinančių, jog A.

S. padarė ATPK 411 str. 1 d., 172 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta pagrįstai.Institucija apeliaciniame skunde dėsto duomenis, kurie, jos vertinimu, pagrindžia A. S. kaltę, tačiau, kaip matyti, šie duomenys (pačiai A. S. kategoriškai neigiant savo kaltę) tėra tik iš esmės vienintelės liudytojos V. G. parodymai, kuri, kaip pažymėjo apylinkės teismas, yra suinteresuota šioje byloje – administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. buvo surašytas po to, kuomet V.

G., dirbančiÄ pagal verslo liudijimÄ , įsigijusiÄ kasos aparatÄ ir užsiimančiÄ iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, patikrino Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba bei nustatė tam tikrus pažeidimus (15 b.l.) ir Å¡i, siekdama iÅ¡vengti galimai gresiančios atsakomybės, nurodė, kad A. S. neteisėtai vertėsi komercine Å«kine veikla (58 b.l.). Be to liudytoja V. G. Institucijai pateikė sÄ siuvinius, kuriuose buvo fiksuoti Å«kiniai įvykiai bei, pasak liudytojos, kurie buvo pildomi A. S. (teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog buvo pildomi taip pat ir A.

B. bei R. K. (57 b.l.). Konstatuotina, jog Å¡ie sÄ siuviniai pagrįstai nebuvo vertinti kaip įrodymas, kadangi jie nei patvirtina nei paneigia A. S. kaltę padarius jai inkriminuotus pažeidimus – akivaizdžiai matyti, jog buvo pildomi ne vieno asmens, juose nėra informacijos apie asmenis atlikusius įraÅ¡us. Taip pat Institucija tvirtina, jog A. S. kaltę pagrindžia ir sÄ raÅ¡as liudytojų, kurių įregistruota individuali veikla buvo susijusi su A. S. ir buvo stebimi galimi darbo santykiai. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymų patvirtinančių A.

S. darbo santykius su kitais asmenimis nėra (Institucijos nurodomi asmenys net nebuvo apklausti pačios Institucijos, taigi nėra, net kokias aplinkybes jie patvirtinų), o ir protokolas dėl nelegalaus darbo A. S. buvo suraÅ¡ytas tik dėl liudytojos V. G. . Tuo tarpu teisme apklausti liudytojai M. P. bei R. K. teigė patys užsiimantys iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba pagal verslo liudijimus (61 b.l.).Taigi byloje nėra jokių įrodymų, galinčių neginčijamai patvirtinti, kad V. G. nelegaliai dirbo A. S., o Å¡i atitinkamai vykdė neteisėtÄ komercinę Å«kine veiklÄ , gavo iÅ¡ jos pajamas ar siekė tokias pajamas gauti.

Kaip matyti Institucijos atstovė teismo posėdžio apylinkės teisme metu teigė, kad A. S. veikla buvo stebima bei duomenys apie jÄ renkami nuo 2010 metų, tačiau, vėlgi, jokių duomenų, kurie leistų tvirtinti Å¡iai kuriuo nors laikotarpiu vertusis neteisėta komercine Å«kine veikla byloje nėra pateikta. Å iuo atveju Institucija nebuvo pakankamai aktyvi, jos darbuotojai nerinko bÅ«tinų įrodymų pažeidėjos kaltei pagrįsti, nors asmens nekaltumo prezumpcijÄ turi paneigti ne kas nors kitas, o bylÄ inicijavusi ir protokolÄ suraÅ¡iusi institucija.Ä®vertinęs visus Å¡ioje byloje esančius duomenis apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas, pagrįstas ir motyvuotas – teismas iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes bei teisingai taikė teisės normas.

Apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka ir apygardos teismas, apeliacinio skundo argumentai nepaneigia, todėl panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Evaldas Vanagas