ae99e2f6-105e-41b0-9af2-ca3b94a9efec · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-185-831/2017;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14964-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, kaltinamajam M. R., kaltinamojo gynėjui advokatui A. S.,nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB „Palink“, UAB „Norfos Mažmena“ atstovams,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2009-12-22 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo, 2) 2010-04-14 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d, 63 str. 9 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, 3) 2010-06-09 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 63 str., 64 str. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2013-12-03 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str.

– 40 parų arešto, 5) 2014-04-24 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-10-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal LR BK 127 str. – 4 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2017-05-04 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. – 1 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 7) 2017-07-31 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme, 8) 2017-10-12 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme (teistumai neišnykę ir nepanaikinti;

Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal dar neįsiteisėjusį 2017-07-27 Kauno m. apyl. teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. ir nuteistas 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalį.Teismas n u s t a t ė: M. R. 2017-03-24 apie 10:00 val. UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ patalpų, esančių Vytauto 101, VilkaviÅ¡kis, slapta pagrobė 18,48 euro vertės 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“ ir 103,47 euro vertės tris 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, tuo slapta pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 121,96 euro. t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 4 d.Be to, jis 2017-04-13 apie 07:30 val. UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ patalpų, esančių Nepriklausomybės 61, VilkaviÅ¡kis, bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , slapta pagrobė 53,97 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Teacher's“, 17,99 euro vertė vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Johnnie walker red label“, 18,98 euro vertė 0,7 litro talpos butelį viskio „Scottish leader original“, 73,47 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Tulamore dew“ ir 50,58 euro vertės du 1 litro talpos butelius viskio „Grant's“, tuo bendrininkaudamas slapta pagrobė svetimo turto už 214,99 euro, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 1 d.Be to, jis 2017-04-19 apie 08.05 val.

UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ patalpų, esančio Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kis bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , slapta pagrobė 12,99 euro vertės 0,5 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 51,98 euro vertė du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“ ir 51,98 euro vertės du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels Honey“, tuo bendrininkaudami pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 116,96 euro, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 4 d.M.

R. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytas nusikalstamas veikas. Parodė, kad pinigų gal pritrūko ir ėjo vogti į parduotuvę. Tikslios datos neatsimena, jei parašyta, kad 2017 metų kovo mėnesį tai taip ir buvo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Teisingi paskutiniai parodymai, jais ir prašo vadovautis. Abu su A. N. buvo du kartus parduotuvėje. Blaivas vis tiek būtų taip daręs, nes neturėjo pinigų. Su UAB „Palink“ ir UAB „Norfa“ pareikštais ieškiniais sutinka.LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu pagarsintuose M.

R. apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis 2017-03-24 tikslu pagrobti alkoholinių gėrimų nuėjo į „Iki“ parduotuvę, esančios Vytauto g., Vilkaviškis, kur jo paprašytas asmuo užstojo vaizdo stebėjimo kameros, o jis į savo kuprinę sudėjo 4 butelius viskio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Jis stengiasi pavogti tiek gėrimų, kad neviršytų 112 eurų t.y. kad būtų nubaustas administracine tvarka. 2017-04-13 aš kartu su A. N. pavogiau viso 10 butelių viskio iš parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės g., Vilkaviškis, kuriuos pavogė per du kartus, nes taip buvo suplanavę, kadangi prieš vagystes patikrino ar yra apsaugos darbuotojas, kurio nebuvo, t. y. nestebi vaizdo stebėjo kamerų rodomo vaizdo.

Kad jie kartu vagia alkoholį A. N. suprato ir tam pritarė. 2017-04-19 jis vėl kartu su A. N. pavogė penkis butelius viskio iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės g., VilkaviÅ¡kis. Vagystės metu A. N. jam butelius sudėjo į kuprinę, kuris žinojo, kad vagia gėrimus. PraÅ¡o teisme taikyti sutrumpinti įrodymų tyrimÄ (t. 1, b.l. 118-119, 123-124, 128-129, 134-135).Kaltinamajam M. R. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, nukentėjusiesiems, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

           Teismas k o n s t a t u o j a: Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis:A. N. įtariamojo apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis buvo su M. R. nutaręs pagrobti alkoholinių gėrimų, todėl nuėjo į „Norfa“ parduotuvę, kur jis pagrobtus butelius dėjo į M. R. kuprinę, o M. R. skaičiavo, kad suma neviršytų 112 eurų, nes nuo tokios sumos jau gresia baudžiamoji atsakomybė.

IÅ¡sinešę iÅ¡ parduotuvės gėrimus netrukus vėl sugrįžo ir dar pagrobė alkoholinių gėrimų. Po kelių dienų dar buvo nuėję alkoholinių gėrimų vogti ir į „Iki“ parduotuvę, kur jis taip pat gėrimo butelius sudėjo į M. R. turėtÄ kuprinę, tačiau buvo sulaikyti (t. 2 b.l. 67-68, 74-75, 79-80).Liudytojos D. B. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-13 apie 10.00 val. jai pradėjus dirbti parduotuvėje „Norfa“ darbuotojos pasakė, kad M. R. su draugu du kartus buvo atėjęs į parduotuvę ir nieko nepirkę išėjo.

Kadangi ir anksčiau M. R. yra vagilevęs, todėl ji patikrino parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų padarytus įraÅ¡us ir nustatė, kad pirmÄ kartÄ pirmas į parduotuvę įėjęs M. R. draugas patikrinęs, kad yra užrakintos apsaugos darbuotojų kambario durys ir iÅ¡karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių bei Å¡iam iÅ¡ paskos nuėjo ir M. R., kur jie paėmė 5 butelius ir sudėjo į M. R. turėtÄ kuprinę ir nesumokėję išėjo iÅ¡ parduotuvės. AntrÄ kartÄ M.

R. jau kartu su tuo asmeniu atėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, kur M. R. rodant kokius alkoholinių gėrimų butelius imtis tas asmuo Å¡iuos dėjo į M. R. kuprinę, Ä®dėjo 5 butelius ir nesumokėję vėl išėjo iÅ¡ parduotuvės. 2017-05-14 apie 18.00 val. M. R. vėl su ta pačia kuprine atėjo į parduotuvę, todėl ji šį stebėjo ir sulaikę laukė atvykstant policijos pareigÅ«nų. 2017-04-19 apie 8.00 val gavo praneÅ¡imÄ , jog alkoholinių gėrimų skyriuje vėl vaikÅ¡to M.

R. su tuo pačiu asmeniu. Jai bandant sulaikyti M. R. šis paliko kuprinę, kurios viduje rado tris butelius viskio - apie 90 eurų vertės, todėl pareiškimo nerašė. Ji atpažino iš nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (t.1, b.l. 82-84, 86-90).Liudytojos A. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-19 apie 08.00 val. jai dirbant „Iki“ parduotuvėje, esančioje Vienybės 47, Vilkaviškis ir stebint prekybos salę per vaizdo kameras pastebėjo kaip į parduotuvę įėjo M.

R. su draugu, kurie iÅ¡karto nuėjo į alkoholio skyrių, kur tas asmuo atsegęs M. R. turėtÄ kuprinę ir pradėjo dėti butelius su alkoholinius gėrimais, t. y. sudėjo 5 butelius ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję bei jÄ pamatę pabėgti negalėjo, nes ji buvo užrakinusi duris. Ji M. R. kuprinėje rado 5 butelius viskio. Dar jai M. R. grasino sudaužyti vienÄ butelį, nes tada nebus baudžiamosios atsakomybės. Ji atpažino iÅ¡ nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (t. 1, b.l. 107-108, 110-114).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad įvykio vietos yra UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, VilkaviÅ¡kis, UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, VilkaviÅ¡kis, patalpos (t. 1, b.l. 19-21, 44-48, 94-98).Vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais nustatyta, kaip M.

R. bei R. R. kartu su A. N. parduotuvėse UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, Vilkaviškis, UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, Vilkaviškis dedasi į kuprines alkoholinius gėrimus ir nesumokėję išeina iš parduotuvių (t. 1, b.l. 23, 24-29, 57, 58-66).Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad M. R. pateikė kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (t. 1, b.l. 67, 68-72).Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad S. B. pateikė M.

R. kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (t. 1, b.l. 75, 76-78).UAB „Palink“ pažyma nustatyta, kad 2017-04-19 pagrobto viskio vertė yra 116,95 euro (t. 1, b.l. 102).Įtariamajam M. R. 2017-04-14 nustatytas 1,16 prom. girtumas (t. 1, b.l. 143).Įtariamajam M. R. 2017-04-19 nustatytas 1,53 prom. girtumas (t. 1, b.l.145).Įtariamajam A. N. 2017-04-19 nustatytas 1,56 prom. girtumas (t. 1, b.l. 143).Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo M.

R. paaiÅ¡kinimams. Å ie duomenys papildydami aukščiau apraÅ¡ytus M. R. paaiÅ¡kinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys M. R. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis M. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tris kartus slapta pagrobė svetimÄ turtÄ . Minėti, apraÅ¡yti M. R. nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų – vagysčių, pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), BK 178 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo M. R. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M. R. anksčiau teismo teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybių ligų įskaitÄ neįtrauktas. (t. 2, b.l. 92). Baustas už administracinius nusižengimus (t. 1, b.l. 147-151, t. 2, b.l. 1-54).K.

M. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bÅ«damas recidyvistas bei bendrininkų grupėje.  Skirdamas kaltinamajam M. R. bausmes, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, bei į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlė pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę.

Anksčiau M. R. teistas, baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 147-151, t. 2, b.l. 1-54). Teismas sprendžia, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės susijusios su laisvės atėmimu.Pagal BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam M. R. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.M.

R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina. Civiliniai ieškiniaiLietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims, civilinį ieškinį.UAB „Palink“ pareiškė 121,96 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 32-33), UAB „Norfos Mažmena“ pateikė 214,99 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo.

Kaltinamasis šiuos civilinius ieškinius pripažino. Kaltinamasis sutinka, kad iš jo būtų priteistos prašomos sumos, todėl UAB „Palink“ ir UAB „Norfos Mažmena“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini.Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kuprinės, kurios saugomos Vilkaviškio rajono PK (t. 1, b.l. 68-72, 74, 76-78, 80) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (BK 72 str., BPK 94 str.). Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-03-24 epizodas) ir už tai jam paskirti 30 parų areÅ¡to. pripažinti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. pripažinti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-04-19 epizodas) ir už tai jam paskirti 40 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ M.

R. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ M. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kuprines, kurios saugomos VilkaviÅ¡kio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotis ir sunaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo – UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 121,96 € (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 96 cnt.) UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas. Civilinio ieÅ¡kovo – UAB „Norfos Mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 214,99 € (du Å¡imtus keturiolika eurų ir 99 cnt.) UAB „Norfos Mažmena“, įmonės kodas 110778328, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteitojo nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                  Vitalijus Krivičius