ae98d606-ff55-4faa-bc65-5fb65cc548da · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-929-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13952-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.10.1;1.2.22.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.4.1;2.3.6.4.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui BučiÅ«nui,kaltinamajam G. V.,kaltinamajai N. R.,jos gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., teistas:1) 2013-10-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2014-05-20 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 3 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmės, paskiriant pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėn. nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; 2) 2017-03-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 25 str. 2 d., 260 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 2 m., bausmę atlikti pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2 paros, nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno r., rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, nedirbanti, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno m., iki sulaikymo gyveno (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. R. turėdama tikslÄ platinti, ne vėliau kaip iki 2015-05-11 18 val. 15 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už nenustatytÄ pinigų sumÄ , iÅ¡ nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 4,44 g baltos spalvos miltelių, supakuotų į 12 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, kurių sudėtyje yra 1,527 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino bei žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 9,00 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 5,7% , supakuotos į 23 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių,bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , dalį psichotropinės medžiagos, tai yra 0,222 g - metamfetamino, supakuoto į du polietileninius maiÅ¡elius 2015-05-11, apie 18 val. 15 min., savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), už 12 eurų, neteisėtai pardavė B.

B., o kitÄ dalį, tai yra 1, 305 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 9,00 g narkotinės medžiagos - kanapių, turėdama tikslÄ platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune iki 2015-05-11 21 val. 20 min., kuomet kratos metu Å¡ios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų, tai yra Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, N. R., neteisėtai neturėdama leidimo, laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune C kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ - Italijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro aÅ¡tuonÅ¡Å«vį garsinį - dujinį revolverį „Umarex 343“ Nr. 575097 su raketų paleidimo antgaliu iki 2015-05-11, kuomet kratos metu Å¡is Å¡aunamasis ginklas buvo policijos pareigÅ«nų surastas ir paimtas, tai yra Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji N. R. kaltę dėl psichotropinių medžiagų įgijimo pripažino, iÅ¡ jos parodymų matyti, kad narkotinių medžiagų iÅ¡ V. nepirko, o pas jÄ rastÄ narkotinę medžiagÄ pirko studentų miestelyje vakare, prieÅ¡ dvi dienas iki kratos.

Tai buvo prieÅ¡ du metus, gegužės 9 dienÄ . Su B. buvo studentų miestelyje ir ten iÅ¡ asmens vardu T. pirko 10 gramų žolės ir metamfetamino 5 ar 6 gramus. Už žolę mokėjo 75 eurus. Paskui iÅ¡siskyrė. G. buvo atvažiavęs, bet nieko jai nevežė. Kratos dienÄ B. buvo vakare atėjęs ir iÅ¡ jos pirko gramÄ narkotinės medžiagos už 12 eurų. Kratos dienÄ V. buvo atvažiavęs, nes jie draugai nuo senų laikų. IÅ¡ V. niekada nepirko, tik buvo paklaususi kur gali nusipirkti. Jis tikrai narkotinių medžiagų neatvežė.

IÅ¡ N. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, t. 6, b. l. 53, 56-58) matyti ji ir tuomet neigė, kad pas jÄ bute rastas narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ G. V.. Kaltinamoji N. R. kaltę dėl neteisėto Å¡aunamojo ginklo laikymo iÅ¡ esmės pripažino, pripažino, kad ginklas pas jÄ buvo gal 3 metus, jį M. atvežė jai į namus ir paliko. M. Londone gyvena, ginklas ne jos, o M.. Nemanė, kad ten tikras ginklas, kad jis Å¡audytų. M. daiktai ten atsidÅ«rė kai jie ten nuomojosi kambarėlį.

Ginklas buvo futliare, kad pas jÄ paliko ginklÄ M. jai nesakė. Jis buvo ir daugiau daiktų palikęs. Pripažįsta, kad ginklÄ pas jÄ rado, dėl to kaltę pripažįsta. PrieÅ¡ metus su juo buvo susitikusi. Kodėl neiÅ¡metė ginklo, nežino.2015-15-11 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratÄ N. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune jos metu rasta ir paimta: 23 užspaudžiami, permatomi maiÅ¡eliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, 10 užspaudžiamų, permatomų maiÅ¡elių su Å¡viesios spalvos, biria medžiaga, du buteliukai su užraÅ¡u „ACCU-Chek“, gniužulas lipnios rusvos spalvos juostos, vienas užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos medžiagos pėdsakais, du maiÅ¡eliai su ausų krapÅ¡tukais, elektroninės svarstyklės su užraÅ¡u „Eks“, elektroninės svarstyklės „made in china“ ir metalinė dėžutė su apačioje esančiu kaukolės atvaizdu (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 169-170).2015-11-04 LP KTC specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3272)-IS1-7197 patvirtina, kad atlikus tyrimÄ konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 23 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 9,00 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 5,7%); baltos spalvos miltelių iÅ¡ 10 bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,305 g;

Ant dviejų baltos spalvos plastikinių buteliukų su užraÅ¡u „ACCU-Chek“ vidinių pavirÅ¡ių, rudos spalvos lipnios juostos gniužulo pavirÅ¡ių, bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio su miltelių pėdsakais vidinių pavirÅ¡ių ir dviejų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių su ausų krapÅ¡tukais vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 174-178).2015-06-26 LP KTC specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3749)-IS1-4368 patvirtina, kad atlikus tyrimÄ konstatuota, kad ant metalinio smulkintuvo dalies vidinio pavirÅ¡iaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių su įspaudu „made in china“ paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t. b. l. 184-186).2015-06-18 Kauno apskrities VPK KTV specialisto išvada Nr. 20-(U-1194)-IS1-1033 patvirtina, kad tirti pateiktas Italijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro aštuonšūvis garsinis – dujinis revolveris „Umarex 343“ Nr. 575097 su raketų paleidimo antgaliu, skirtas šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo žiedinio įskėlimo garsiniais bei dujiniais šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Ginklas Å¡audyti tinkamas (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 188-189).2015-05-11 asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus įtariamojo B. B. asmens kratÄ pas jį rastas ir paimtas užspaudžiamas maiÅ¡elis, kuriame skaidrus užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos, biria medžiaga (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 122).2015-05-22 LP KTC specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3266)-IS1-3480 patvirtina, kad Å¡viesių miltelių iÅ¡ dviejų skaidrių bespalvių plastikinių, užspaudžiamų maiÅ¡elių, esančių skaidriame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maiÅ¡elyje, 2015-05-11 rastų ir paimtų iÅ¡ B.

B. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,222 g (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 125-128).2015-05-22 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursatorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-10976 patvirtina, kad atlikus tyrimÄ likusi psichotropinė narkotinė medžiaga 0,213 g metamfetamino perduotas saugojimui Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centrui (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 128).2016-08-09 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuoti N. R. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniais Nr. 8-(duomenys neskelbtini), 8-(duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 42-43). 2015-05-21 Telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-IL-54076, Nr. 20-7/1-TP-145 pokalbiai Nr. 165, 829, trumposios sms žinutės Nr. 182, 184, 809, 812, 817, 837, 842, 888 su G.

V., 886, 887 su B. B., iÅ¡ kurių turinio spręstina, kad kalbama apie narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimÄ (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 44-46).2015-05-13 slapto sekimo pažyma Nr. 20-Il-51190 užfiksuota kaip 2015-05-11 18.15 val. prie (duomenys neskelbtini) namo N. R. susitiko su B. B., kurio metu N. R. pardavė psichotropines medžiagas B. B. (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 58).2015-05-08 slapto sekimo pažyma Nr. 20-IL-49778 užfiksuota 2015-05-06 16.25 val. į Partizanų g. 3 a - 214 a. m.

„Chrysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko G. V. (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 59).2015-05-11 slapto sekimo protokolu užfiksuotas G. V. atvykimas a. m. „Chrysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 12.51 val. iki 13.33 val. į (duomenys neskelbtini) namÄ (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 4).2015-06-05 objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėti mobilaus ryÅ¡io telefonai, iÅ¡imti asmens kratos ir kratos metu iÅ¡ įtariamosios N. R..

ApžiÅ«ros metu nustatytas kontaktas su G. V.. MRT „S. E. K610i“ nustatytas susiraÅ¡inėjimas su G. V., kurio telefono numeris +370(duomenys neskelbtini). MRT „Samsung GT-S5230“ nustatytas ryÅ¡ys su G. V.. Telefone įvestas Nr. 370(duomenys neskelbtini), kuris įvardintas „Gyncė.n“ (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t. b. l. 66-81).IÅ¡ BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsintų B. B. parodymų matyti, jog jis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, 2015 m. gegužės 12 d., pareiÅ¡kus jam įtarimus pagal BK 259 str. 2 d., parodė, kad pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslÄ jų platinti perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta pilnai.

Ä®tarime nurodytomis aplinkybėmis, t. y. 2015 gegužės 11 dienÄ apie 17.30 val. jis paskambino moteriai, kurios nei vardo nei pavardės nežino, jos telefono numeris yra įvestas pas jį telefono užrašų knygelėje ir įvardinta „AleksPart.5“. Šį numerį gavo Aleksote iÅ¡ vyro, kurį jis vadina „seniu“. Su vyru susipažino Aleksote prie „Hesburgerio“. IÅ¡ Å¡io vyro taip pat yra pirkęs narkotikų, t. y. „žolės“. Vyro kontaktų neturi. 2015-05-11 pasiskambino tai moteriai ir pasakė, kad ateina.

Moteris atsakė, kad gerai. Tada jis nuvyko prie Partizanų gatvėje namo Nr. 5, kur apie 18.00 val. susitiko su ta moterimi. Jis jai padavė 12 eurų, o moteris jam davė polietileninį maiÅ¡elį su 1 gramu amfetamino. IÅ¡ Å¡ios moteris viso yra pirkęs tris kartus narkotinių medžiagų, du kartus „žolės“ ir vienÄ kartÄ amfetamino. Å iai moteriai jis prisistatė vardu T., nenorėjo, kad žinotų jo tikro vardo. Visus kartus susitikdavo su ja kieme, prie jo minėto namo. Moteris apie 38 metų amžiaus, vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų, margų plaukų.

Veido bruožų apibÅ«dinti nemoka, bet mano, kad Å¡iÄ moterį atpažinti galėtų. PirmÄ kartÄ amfetaminÄ pamėgino prieÅ¡ du metus. Nuo tada periodiÅ¡kai ir pavartoja, susimaiÅ¡o su sultimis ir iÅ¡geria. Kartais parÅ«ko ir „žolės“. Serga Å¡izofrenija nuo 18 metų. Buvo teistas kelis kartus, tame tarpe ir už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti. Yra pakaltinamas. Yra gulėjęs Dariaus ir Girėno psichiatrinėje ligoninėje (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t. b. l. 117, 118).Informacija apie asmens duomenis patvirtina, kad B.

B., gim. (duomenys neskelbtini), mirė 2016-04-04 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 151). 2016-07-20 priimtas nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas B. B. atžvilgiu nutrauktas mirus įtariamajam (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 149).Surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamosios N. R. kaltė dėl psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslÄ jas platinti ir platinimo, yra įrodyta. Be to fakto, kad minėtos psichotropinės medžiagos rastos kaltinamosios gyvenamojoje vietoje, jos kaltę įrodo ne tik pačios N. R. prisipažinimas, kad psichotropinės medžiagas ji laikė savo gyvenamojoje vietoje, bet ir pardavė B.

B..Kaltinamosios N. R. tikslÄ platinti psichotropines medžiagas patvirtina ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotas psichotropinės medžiagos metamfetamino pardavimo faktas B. B., o taip pat tai, kad psichotropinės medžiagos buvo sveriamos, iÅ¡fasuotos pagal vartojimo dozes į maiÅ¡elius. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu B. B. nurodė, kad psichotropines medžiagas pirko iÅ¡ kaltinamosios, iÅ¡ karto po psichotropinių medžiagų pirkimo buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. N. R. kaltę taip pat patvirtina kratos protokolai ir pačios kaltinamosios parodymai, kiti raÅ¡ytinai įrodymai - specialistų iÅ¡vados, tyrimo veiksmų fiksavimo atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus protokolai, daiktų pateikimo protokolai.

Kaltinamoji pripažino, kad platino psichotropines medžiagas, jas pirko, pardavė ir B. B.. Kaltinamoji N. R. nuosekliai neigė, kad psichotropines medžiagas įgijo iÅ¡ G. V., tvirtino, kad psichotropines medžiagas pirkdavo studentų miestelyje iÅ¡ jai nežinomų asmenų, o pas jÄ rastas psichotropines medžiagas buvo įsigijusi prieÅ¡ dvi dienas prieÅ¡ įvykį – gegužės 9 dienÄ . Kaltinamoji neneigė aplinkybės, kad susitikdavo su G. V., jis pas jÄ atvažiuodavo, buvo atvažiavęs ir gegužės 11 dienÄ .

Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis G. V. taip pat kategoriÅ¡kai neigė, kad bÅ«tent jis atvažiuodamas pas kaltinamÄ jÄ N. R. atveždavo jai psichotropinių medžiagų platinimui. Nors 2015-05-11 slapto sekimo protokolu užfiksuotas G. V. atvykimas a. m. „Chrysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 12.51 val. iki 13.33 val. į (duomenys neskelbtini) namÄ (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t. b. l. 4), tačiau nenustatyta, kad bÅ«tent Å¡io ar kito kaltinamojo G. V. atvykimo metu G.

V. atvežė N. R. kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ ir kanapes, todėl iÅ¡ kaltinamajai N. R. pareikÅ¡to kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo iÅ¡ G. V.. Kaltinamoji nurodė, kad kratos metu rastas psichotropines medžiagas įgijo iÅ¡ nepažįstamų asmenų likus dviem dienoms iki kratos, t. y. galimai 2011 m. gegužės 9 dienÄ , todėl konstatuotina, kad kratos metu rastas ir B. parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas ji įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 11 d. 18 val. 15 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už nenustatytÄ pinigų sumÄ , iÅ¡ nenustatytų asmenų.Kaltinamosios N. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė veika, kadangi ji susideda iÅ¡ dviejų vienarÅ«Å¡ių veiksmų, kiekvienas iÅ¡ kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios), įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko – narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo.

N. R. disponavimas Å¡aunamuoju ginklu 2015-15-11 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratÄ Ä¯tariamosios N. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune jos metu rasta ir paimta ginklas (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 169-170).2015-06-18 Kauno apskrities VPK KTV specialisto iÅ¡vada Nr. 20-(U-1194)-IS1-1033 patvirtina, kad tirti pateiktas Italijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro aÅ¡tuonÅ¡Å«vis garsinis – dujinis revolveris „Umarex 343“ Nr. 575097 su raketų paleidimo antgaliu, skirtas Å¡audyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo žiedinio įskėlimo garsiniais bei dujiniais Å¡oviniais, yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Ginklas Å¡audyti tinkamas (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 188-189).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinamoji N. R., neteisėtai, neturėdama leidimo, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune laikė Italijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro aÅ¡tuonÅ¡Å«vį garsinį – dujinį revolverį „Umarex 343“ Nr. 575097 su raketų paleidimo antgaliu, skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo žiedinio įskėlimo garsiniais bei dujiniais Å¡oviniais, kuris yra priskiriamas C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Ginklas yra tinkamas Å¡audyti. Kaltinamoji N. R. savo kaltę pripažino, tačiau teigė, kad rastas ginklas buvo ne jos, o M., ji nežinojo, kad jis tinkamas Å¡audyti, anksčiau jo nematė. Kaltinamoji nebuvo įgijusi leidimo įsigyti ginklo, tai yra neturėjo tam specialaus dokumento, patvirtinančio teisę, kad asmuo turi leidimÄ ginklui ir gali įsigyti leidime įraÅ¡ytus ginklus ir (ar) Å¡audmenis. Todėl kaltinamosios nurodyta versija, kad ginklas priklausė ne jai, o kitam asmeniui, nelaikytina Å¡alinančia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nes Å¡iuo atveju ginklo priklausomybė nėra svarbi.

Taip pat pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinta nuostata, jog įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia (LR BK 2 str. 2 d.). Kita vertus kaltinamoji N. R. iÅ¡ esmės pripažino visus nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 253 str. 1 d., objektyviuosius požymius, t. y. kad bute, kuriame ji gyvena, ji neturėdama leidimo laikyti ginklo, jį laikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji N. R. neteisėtai, neturėdama leidimo įgijo ir laikė C kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d. D. G. V. iÅ¡teisinimo pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinamasis G. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2015-05-11, ne vėliau kaip iki 21 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune už nenustatytÄ pinigų sumÄ , neteisėtai pardavė N. R. ne mažiau kaip 4,44 g baltos spalvos miltelių, supakuotų į 12 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, kurios sudėtyje yra 1,527 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 9 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 5,7%, supakuotos į 23 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, tai yra nusikalstamos veikos, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. padarymu.Kaltinamasis G.

V. dėl narkotinių medžiagų pardavimo N. R. kaltės nepripažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad pas N. atvažiuodavo, bendravo, jai skambindavo, atvažiuodamas atveždavo alkoholio – likerio, kurio ji pastoviai praÅ¡ydavo. Po kiek laiko sužinojo apie kratÄ . 2015-05-11 slapto sekimo protokolu užfiksuotas G. V. atvykimas a. m. Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 12.51 val. iki 13.33 val. į (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame tuo metu buvo N. R. gyvenamoji vieta (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 2 t., b. l. 4).Kaltinimas dėl G.

V. metamfetamino pardavimo N. R. buvo grindžiamas 2015-05-11 slapto sekimo protokolu, kuriuo buvo užfiksuotas G. V. atvykimas a. m. Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 12.51 val. iki 13.33 val. į (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame tuo metu gyveno N. R.. Kaltinamasis G. V. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl psichotropinių medžiagų pardavimo N. R. kategoriÅ¡kai neigė, nurodė, kad jokių medžiagų N. R. nevežė, niekada nėra pardavęs. Kaltinamoji N. R. taip pat kategoriÅ¡kai neigė įsigijusi psichotropines medžiagas iÅ¡ G.

V.. Byloje nėra surinkta kitų įrodymų, objektyviai patvirtinančių, kad kaltinamasis G. V. atvykęs į kaltinamosios N. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ jai atvežė psichotropines medžiagas. Nors ir užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp Å¡ių asmenų, tačiau tai neįrodo, kad bÅ«tent kaltinamasis G. V. 2015-05-11 už nenustatytÄ pinigų sumÄ , neteisėtai pardavė N. R. ne mažiau kaip 4,44 g baltos spalvos miltelių, supakuotų į 12 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, kurios sudėtyje yra 1,527 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 9 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 5,7%, supakuotos į 23 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių.Taigi teismas, spręsdamas dėl kaltinamojo kaltės, negali remtis vien tik slapto sekimo pažyma bei telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis.

Visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, dėl kaltinimo pardavus N. R. psichotropines medžiagas metamfetaminÄ ir kanapes, supakuotas užspaudžiamuose maiÅ¡eliuose, kaltinamasis D. U. iÅ¡teisintinas, kadangi neįrodyta, jog bÅ«tent jis pardavė psichotropines medžiagas, tai yra, kad kaltinamasis G. V. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę N. R., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji N. R. yra nedirbanti, neteista (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. ), bausta administracine tvarka (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 102-105), dėl psichikos ligų neregistruota (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 108). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl priklausomybių ligų neužregistruota (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 108, 110). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamosios padaryti nusikaltimai yra apysunkis ir sunkus, tyčiniai ir baigti. Teismas konstatuoja, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. sankcijoje numatyta areÅ¡to ir terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų.Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.N. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės trukmės laikas parinktinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, bei įvertinus ir tai, kad kaltinamoji neteista, nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , į nusikaltimÄ lengvinančiÄ aplinkybę – kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji dėl Å¡aunamojo ginklo laikymo bei dėl neteisėto psichotropinių medžiagų (metamfetamino ir kanapių) įgijimo ir pardavimo savo kaltės neneigė, pripažino laikiusi ginklÄ bei įgijusi psichotropinių medžiagų iÅ¡ nepažįstamų asmenų bei jas pardavusi, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji neteista, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajai atidėtinas skiriant įstatymo numatytus įpareigojimus, kas bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ .Laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad N. R. 2015-05-11 laikinai sulaikyta, paleista 2015-05-13 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 60-61, 86).

Kaltinamajai 2017 m. balandžio 5 d. nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 4 d. (b. l. 69-70). Bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme kaltinamosios iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-05-11 iki 2015-05-13 (2 paros) ir laikas, taikant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2017-04-04 iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2017-05-30. N. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina, o iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Šioje byloje 2017 m. balandžio 27 d. iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gauta patikslinta pažyma Nr. NTP-7-5227 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog kaltinamajai N. R. teiktos antrinės teisinės pagalbos šioje byloje išlaidos (advokato užmokestis) sudaro 153,44 Eur, kurios priteistinos valstybės naudai.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.2017 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, pripažinus bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , buvo paskirtas dalyvauti teismo posėdyje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (b. l. 61-62). KaltinamÄ jÄ N. R. Å¡ioje byloje gynė advokatė Ingrida Maldeikienė (b. l. 64). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ kai kaltinamasis suimtas - yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, jog visiÅ¡kas asmens izoliavimas objektyviai eliminuoja ar bent jau iÅ¡ esmės suvaržo gynybos galimybes, numatė bylos nagrinėjimo teisme metu, siekiant bent iÅ¡ dalies kompensuoti kaltinamojo negalėjimÄ pačiam gintis ir užtikrinti tokio asmens teisės į gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , jog gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjimo teisme metu yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-252-478/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios N. R. nepriteistinos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) psichotropinės medžiagos – metamfetaminas ir kanapės (antžeminės dalys) likusios po tyrimo, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, pagal laikino saugojimo 2015-11-04 aktÄ Nr. A3-11528, 4 t., b. l. 178) bei 23 vnt. bespalvių plastikinių maiÅ¡elių su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 128893), 10 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių su baltos spalvos medžiaga, du baltos spalvos plastikiniai buteliukai su užraÅ¡u „ACCU-Chek“, rudos spalvos lipnios juostos gniužulas, bespalvis plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su miltelių pėdsakais, du bespalviai plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai su ausų krapÅ¡tukais (paketas Nr. 128894), prie 2015-11-04 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3272)-IS1-7197 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 174-178), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.2) Rausvos spalvos piniginė, dvi kartoninės dėžutės su vienkartiniais, užspaudžiamais maiÅ¡eliais, polietileninis, permatomas maiÅ¡elis su užraÅ¡u „moteriÅ¡ka liemenėlė“, kuriame vienkartiniai, užspaudžiami maiÅ¡eliai, iÅ¡imti kratos metu, adresu Partizanų g. 3-214, Kaune iÅ¡ N. R. (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t. b. l. 169-170). nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Asmens kratos metu iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡imti pinigai - 100 Eur (kvitas A serija AAA Nr. 003704 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 6 t., b. l. 64, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sÄ skaitoje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji N. R. iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo 12 Eur, todėl Å¡ios lėšos konfiskuotinos, o likusi pinigų suma (100 Eur – 12 Eur) 88 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti N. R.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: N. R. pripažinti kalta:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti bausmę - 2 (du) metus laisvės atėmimo;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 2 (du) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, skirti N. R. Å¡iuos įpareigojimus:- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme kaltinamosios iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-05-11 iki 2015-05-13 (2 paros) ir laikÄ , taikant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2017-04-04 iki 2017-05-30.Panaikinti N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kaltinamÄ jÄ paleidžiant teismo posėdžių salėje.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 153,44 Eur iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ N. R. nepriteisti.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir N. R. asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę Nr. 12760477 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 10 t. b. l. 17), grÄ Å¾inti N. R..

G. V. kaltintÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. – iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).G. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį jam įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., kratos metu iÅ¡ kaltinamosios N. R. iÅ¡imtus: rausvos spalvos piniginę, dvi kartonines dėžutes su vienkartiniais, užspaudžiamais maiÅ¡eliais, polietileninį, permatomÄ maiÅ¡elį su užraÅ¡u „moteriÅ¡ka liemenėlė“, kuriame vienkartiniai, užspaudžiami maiÅ¡eliai (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t. b. l. 169-170), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡ nusikalstamos veikos gautas lėšas - 12 Eur, konfiskuoti, o likusiÄ pinigų sumÄ (100 Eur – 12 Eur) 88 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti N. R..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ ir kanapes (antžemines dalis) likusias po tyrimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, pagal laikino saugojimo 2015-11-04 aktÄ Nr. A3-11528, 4 t., b. l. 178) bei 23 vnt. bespalvių plastikinių maiÅ¡elių su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 128893), 10 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių su baltos spalvos medžiaga, du baltos spalvos plastikiniai buteliukai su užraÅ¡u „ACCU-Chek“, rudos spalvos lipnios juostos gniužulas, bespalvis plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su miltelių pėdsakais, du bespalviai plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai su ausų krapÅ¡tukais (paketas Nr. 128894), prie 2015-11-04 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3272)-IS1-7197 (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t., b. l. 174-178), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.2) Rausvos spalvos piniginę, dvi kartonines dėžutės su vienkartiniais, užspaudžiamais maiÅ¡eliais, polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį su užraÅ¡u „moteriÅ¡ka liemenėlė“, kuriame vienkartiniai, užspaudžiami maiÅ¡eliai, iÅ¡imtus kratos metu iÅ¡ N. R. (baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017, 4 t. b. l. 169-170) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., kratos metu rastÄ revolverį „Umarex 343“ Nr. 575097, (saugomÄ Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, K.

M. pr. 37, Kaune, kvitas B serija BBB Nr. 0044218) konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Dainius Ročys