ae96b813-e1b3-46a0-9895-cb3cbceb2a52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. PK-993-818/2013Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo R. G., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka S. P., gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:           R. G. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ (teisme registruotas 2013-02-08 Nr. BBP-301), kuriuo praÅ¡o patraukti S. P., gyv.

Laisvės pr. 44-116, Vilniuje, baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį.Skunde nurodoma, kad S. P., paskleisdamas apie pareiÅ¡kėjÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , o bÅ«tent, kaltina nukentėjusiajam R. G. priklausančio automobilio padangų sugadinimu (pradÅ«rimu), grasinimu susidoroti su juo ir jo Å¡eima bei sunaikinti R. G. turtÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad S. P., paskleisdamas apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri gali R.

G. pažeminti arba pakirsti pasitikėjimÄ savimi, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 154 str. 1 d., t. y. pareiÅ¡kėjo teigimu jį apÅ¡meižė.            Privataus kaltinimo skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. Viena iÅ¡ kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir Å¡ių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas.

AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus T. T. aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o S. P. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d.

IÅ¡ pateikto skundo seka, jog pareiÅ¡kėjÄ pažemino ir įžeidė S. P., nes jis kaip nurodyta skunde, laikotarpyje nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio pradžios iÅ¡ A. J., R. J., S. M., A. L. ir J. J. sužinojo, kad S. P. kaltinamas jo automobilio padangų sugadinimu (pradÅ«rimu), grasinimu susidoroti su juo ir jo Å¡eima bei sunaikinti jo turtÄ . Å i informacija, kuriÄ teisme patvirtins Å¡ie asmenys, pareiÅ¡kėjÄ labai nustebino ir nemaloniai nuteikė prieÅ¡ nurodytus draugus, su kuriais kartu sportuoja ir bendrauja.

Nurodytas aplinkybes patvirtino ir pats S. P., kuris 2012 m. rugsėjo mėnesį kreipėsi į Vilniaus m. 5 PK su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ . 2012 m. rugsėjo 17 d. R. G. buvo iÅ¡kviestas į Vilniaus m. 5 PK ir tyrėjui turėjo aiÅ¡kintis, kad jis (R. G.) S. P. ir S. P. Å¡eimai niekada negrasino fiziniu susidorojimu ar jo turto sunaikinimu. Vilniaus m. 5 PK KaroliniÅ¡kių nuovadoje 2012 m. rugsėjo 20 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .Kaip minėta, kaltinimas suformuluotas neaiÅ¡kiai, nėra tiksliai apibrėžta, kokia yra kaltinimo apimtis, t.y. kada, kur ir kokiu laikotarpiu bei kokie konkretaus asmens, prieÅ¡ kurį paduotas privataus kaltinimo tvarka skundas, teiginiai sudaro kaltinimÄ .

PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, jog galimai Å¡meižiamo pobÅ«džio informacija apie save sužinojo iÅ¡ aukščiau minėtų asmenų - A. J., R. J., S. M., A. L. ir J. J., tačiau skunde nėra nurodyta konkrečiai kokio tÅ«rinio teiginiai buvo iÅ¡sakyti kiekvieno iÅ¡ minėtų asmenų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, Å¡ių teiginių esmę, iÅ¡sakytų teiginių (pokalbių) vieta, ar iÅ¡girstos informacijos turinys buvo nukreiptas į R. G., siekiant paskleisti apie žmogų tikrovę neatitinkančiÄ informacijÄ .

Pasak R. G., jis buvo kaltintas dėl svetimo automobilio padangų apgadinimo, grasinimu susidoroti su S. P. ir jo Å¡eima bei sunaikinti turtÄ . Å iems teiginiams patvirtinti skunde nėra nurodyti jokie duomenimis (pvz. automobilio markė, valstybiniai numeriai, padangų pavadinimas bei jų identifikaciniai duomenys, padangų sugadinimo laikotarpis, vieta ir aplinkybės; kada, kur ir kuriems S. P. Å¡eimos nariams (nėra iÅ¡vardinti asmenys, kurie gali bÅ«ti kviečiami liudytojais) buvo galimai grasinta susidorojimu, grasinimo esmė ir turinys; nenurodytas turtas (turto identifikaciniai duomenys), į kurį galimai buvo grasinta sunaikinti, nenurodyti turto priklausomybės grindžiantieji duomenys.

Taip pat, pareiškėjas skunde teigia, jog S. P. galimus neteisėtus veiksmus atliko savanaudiškais tikslias, tačiau skunde nenurodyti jokie išsamūs duomenys, kurie galėtų patvirtinti (paneigti) esamus skunde pareiškėjo nurodytus teiginius – savanaudiškais tikslais tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas, nenurodyta kada, kam ir kur buvo paskleista minėta informacija, šių teiginių turinys; nenurodyti asmenys (skunde įvardijami kaip sportininkai, draugai) kuriems, kaip teigia skunde R.

G., buvo paskleista neteisinga informacija (jų vardai, pavardės, gyvenamosios vietos, sporto klubo ,,Vikrida“ buveinės vieta, sportininkų vardai ir pavardės, jų gyvenamosios vietos), nenurodyti kokie duomenys, kada ir kur su kiekvienu skunde nurodytu asmeniu buvo galimai Å¡meižiamas pareiÅ¡kėjas, nes Å¡ie asmenys gali bÅ«ti kviečiami liudytojais į teismo posėdį. Be to, skunde nenurodyti jokie objektyvÅ«s duomenys apie tai, jog pareiÅ¡kėjui buvo grasinama. Skunde yra minimas pareiÅ¡kimas raÅ¡ytas Vilniaus AVPK 5 PK KaroliniÅ¡kių policijos nuovados virÅ¡ininkui, tačiau priimto procesinio sprendimo kopijÄ nėra pridėta prie skundo, nors tai yra bÅ«tina vertinant galimo Å¡meižimo aplinkybės. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog S. P. jį apibÅ«dina neigiamai prieÅ¡ giminaičius ir kitus asmenis.

Tačiau jokie duomenys (vardai, pavardės, gyvenamosios vietos) dėl Å¡ių asmenų galimo kvietimo į teismo posėdį, liudytojais, pateikti nėra. Teismas pažymi, jog kaltinimas turi bÅ«ti konsoliduotas vienoje vietoje ir tik po juo dėstomi argumentai ir įrodymai (teismui pateiktame skunde kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. turi bÅ«ti galimai padaryta veika nurodyta ne dviprasmiÅ¡kai, nukreipiant į priedus ar pan., o suformuluota aiÅ¡kiai, konkrečiai ir suprantamai). Privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareikimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b.

Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai teisme privataus kaltinimo tvarka gautas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo Å¡aukiami pas teisėjÄ sutaikyti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su Å¡aukimu iÅ¡siunčiamas ir skundo nuoraÅ¡as. Jis privalo žinoti, kokius konkrečius jo veiksmus, žodžius praÅ¡oma pripažinti nusikalstamais ir už tai nubausti.  Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog R.

G. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, n u t a r ė :              PareiÅ¡kėjo R. G. skundo nepriimti ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties nuoraÅ¡Ä su teismui pateikta medžiaga grÄ Å¾inti R.

G., gyv. Pilies g. 14-5, Vilniuje.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius                                                                 Â