ae95d331-8d9f-41ea-a845-230a9d98eff8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-987-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38453-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; (S) 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jekaterinos Abbakumovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 80 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. D. 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.00 val., bÅ«damas biliardinėje adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrobė J. D. priklausančiÄ rankinę 50 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 30 eurų vertės, kurioje buvo 20 eurų ir sidabrinis kryželis 10 eurų vertės, taip pat pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S 2“ su TELE-2 SIM kortele abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), 80 eurų vertės, kuris gulėjo Å¡alia rankinės ant biliardo stalo, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ J.

D. priklausantį 190 eurų vertės turtÄ .Å iais veiksmais A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2016 metų rugpjūčio mėnesį jis kartu su broliu J. nuėjo į biliardinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten iÅ¡gėrė alaus ir jo brolis užmigo. Jis paėmė brolio rankinę ir išėjo. KitÄ dienÄ , kai toje pačioje gatvėje jie su broliu netyčia susitiko, jis rankinę su daiktais broliui grÄ Å¾ino, o telefonÄ pasiliko sau.

TelefonÄ pardavė, bet neatsimena kam ir už kiek. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padaryto labai gailisi ir pažada žalÄ broliui atlyginti (b. l. 16).Nukentėjusysis J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.00 val., buvo kartu su broliu A. D. biliardinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Å¡alia (duomenys neskelbtini) gamyklos. Kartu su broliu iÅ¡gėrė po porÄ bokalų alaus ir užmigo. Kai atsibudo, brolio nebebuvo, taip pat nebuvo ir jo rankinės. Jį pažadino administratorė, kuri pasakė, kad brolis išėjo ir rankose turėjo telefonÄ .

Suprato, kad brolis pavogė jo rankinę ir telefonÄ , nes A. pats jokio telefono neturėjo. Rankinė buvo odinė, juodos spalvos, 50 eurų vertės, joje buvo jo asmens dokumentai - asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Swedbank ir DnB bankų kortelės, taip pat buvo piniginė 30 eurų vertės, kurioje buvo 20 eurų pinigų, sidabrinis kryželis 10 eurų vertės. Rankinė gulėjo Å¡alia jo. Taip pat A. pavogė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S2“, 80 eurų vertės, kuris gulėjo prie rankinės ant biliardo stalo.

Telefone buvo įdėta TELE-2 SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės jam padaryta 190 eurų turtinė žala. Papildomai apklaustas parodė, kad 2016-08-15 apie 9.00 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, jis prie bendrabučio pamatė savo brolį A. D.. Priėjo prie brolio ir paklausė, kur jo daiktai. A. atitraukė savo striukę ir išėmė jo rankinę. Pasakė, kad nepyktų. Rankinėje buvo visi daiktai, iÅ¡skyrus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir 20 eurų. Jis paklausė, kur telefonas, o brolis atsakė, kad nežino, gal pametė.

Telefono vertė apie 80 eurų. Banko kortelėmis pasinaudota nebuvo. Savo broliui A. D. atleido, pretenzijų dėl vagystės neturi. Brolis žadėjo atsiskaityti už telefonÄ Ä¯sidarbinęs. Biliardinė, kurioje įvyko vagystė, yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 7, 9, 11).A. D. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta nukentėjusiojo J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir pareiÅ¡kimu, įvykio registracijos duomenimis, taip pat paties kaltinamojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie patvirtina, kad A.

D. pagrobė svetimÄ , J. D. priklausantį, turtÄ .Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Prokurorė siÅ«lo skirti A. D. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje 30 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 parų. Kaltinamasis A. D. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) ir dydžiu sutiko (b. l. 42-44).Nukentėjusysis J.

D. informuotas apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo, pareiÅ¡kė, kad A. D. atleido, pretenzijų neturi (b. l. 11).Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 35-41), nedirba. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad A.

D. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurios dydį nustato artimÄ tokios bausmės minimumui už nusikaltimo padarymÄ (BK 49 str. 3 d.).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. prisipažino kaltu, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).             A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 17).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ė:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu 30 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , A. D. bus sulaikytas.A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas