ae93c233-e24b-4f0e-af5f-53fef93c3728 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJABaudžiamoji byla Nr. 1-810-187/2018 Proceso Nr. 1-01-1-53237-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.3.6.4.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant: prokurorui ArÅ«nui Gailiui, gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, kaltinamajam V. D. nedalyvaujant nukentėjusiajai J. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini)., Plungės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrinus su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 14 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbÄ , nevartoti alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatant, jog Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta iki 2019 m. balandžio 30 d., laisvės apribojimo laiku neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. D. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 17 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu su savo neblaivia (nustatytas 2, 29 prom. girtumas) žmona J. D., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,36 prom. girtumas), rankos kumščiu du kartus trenkė jai į galvos sritį, taip sukeldamas savo žmonai J. D. fizinį skausmÄ . Tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. D. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo stipriai neblaivus, todėl dėl tada buvusio girtumo tarp jo ir žmonos J.

D. įvykusio konflikto tikslių aplinkybių neprisimena. Gyvena su savo žmona kartu. Lapkričio 6 d. atvažiavo ir nuėjo su žmona J. D. pas kaimynus D. ir G., kur visi kartu pas juos namuose gėrė alkoholį, jokių konfliktų iki to laiko nekilo. Po kurio laiko, kai jau visi buvo stipriai neblaivÅ«s, nusprendė, kad reikia važiuoti namo, tačiau žmona J. neleido važiuoti neblaiviam, atėmė automobilio raktus. Dėl to, kad ji taip elgiasi jis, kadangi buvo neblaivus, pasakė jai kažkÄ negražaus.

Tiksliai, kaip vyko tarp jų konfliktas, nurodyti negali, nes dėl tada buvusio girtumo neatsimena, tačiau suduoti smÅ«gių negalėjo, o tik su ranka galėjo paliesti jos galvÄ , tačiau skausmo sukelti negalėjo. Paskutiniojo žodžio metu pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kas įvyko, dėl padarytos klaidos ir pasižadėjo ateityje nebesmurtauti, prašė suÅ¡velninti bausmę. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus iÅ¡ pradžių neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais:

IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateikto garso įraÅ¡o aiÅ¡kiai yra girdėti, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ 2018 m. lapkričio 6 d. 19 val. 35 min. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino pranešėja dėl smurto artimoje aplinkoje adresu – (duomenys neskelbtini)., o teikiamame skambučio skaitmeniniame garso įraÅ¡e (kopijoje) aiÅ¡kiai girdėti, kad skambinantis telefonu asmuo yra moteris ir ji aiÅ¡kiai informuoja, kad prieÅ¡ jÄ yra panaudotas fizinis smurtas, suduoti smÅ«giai, jai yra sukeltas fizinis skausmas, bÅ«tent dėl to ji kviečia pagalbÄ .

Garso įraÅ¡e girdėti, jog pranešėja informuoja apie tai, kad vyras smurtauja, vyras jÄ daužė, skauda rankÄ , daužė rankomis. J. D. verkia ir sako, kad yra sudaužyta. Be to Å¡ias aplinkybes patvirtino pati nukentėjusioji J. D. tuojau pat atvykus pareigÅ«nams (b. l. 8-13) ir vėliau jau iÅ¡kviesta į TelÅ¡ių apskrities VPK, jau praėjus atitinkamam laiko tarpui, o bÅ«tent 2018 m. lapkričio 8 d. ji patvirtina duotus ankstesnius savo parodymus, nurodydama, kad Å¡ie parodymai yra teisingi ir nuoÅ¡irdÅ«s. BÅ«tent ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-06, apie 17 val., su savo vyru V.

D., atvyko pas pažįstamus G. R. ir jo sugyventinę D. B. į (duomenys neskelbtini)., kur visi kartu jų namo virtuvėje vartojo alkoholį. Atsivežė 1 litro talpos butelį degtinės, kurį ir gėrė. IÅ¡gertuvių metu neblaivus vyras sumanė važiuoti namo. Ji pasakė, kad jis nevažiuotų girtas ir nedavė jam automobilio raktelių. Staiga jis jai sėdinčiai prie stalo, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į galvos sritį ir ji su visa kėde nugriuvo virtuvėje ant grindų, susidaužė ir nusibrozdino deÅ¡inį kelį.

Ji atsistojo, tada vyras dar kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį ir ji vėl nugriuvo ant grindų. Dėl vyro suduotų smÅ«gių patyrė fizinį skausmÄ . Atsistojusi išėjo iÅ¡ namo ir iÅ¡sikvietė policijÄ , kurie atvykę nustatė tik kelio sumuÅ¡imÄ , nurodė, kad daugiau į medikus nesikreips. Papildomai apklausta ji parodė, kad dėl jos vyro V. D. dviejų smÅ«gių jai į galvos sritį buvo sukeltas jai fizinis skausmas. Nurodė, kad nors savo pirminės apklausos metu ji buvo neblaivi, tačiau duoti parodymai yra teisingi ir nuoÅ¡irdÅ«s ir nieko daugiau papildomai pasakyti neturi (b.l. 8-9, 53).

IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis ( b. l. 14-21) matyti, kad yra užfiksuota jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Asmens apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis ( b. l. 30-34) matyti, kad apžiÅ«ros vieta yra (duomenys neskelbtini)., o apžiÅ«ros metu nukentėjusioji J. D. parodė nubrozdintÄ deÅ¡inįjį kelį. Esant tokiai situacijai, teismas priima ir vertina kaip teisingus parodymus duotus J. D. ikiteisminio tyrimo metu, o atmeta jos duotus parodymus teisiamojo posėdžio metu, nes teismo posėdžio metu duodama parodymus ji siekė, kad jos sutuoktinis iÅ¡vengtų atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ .

Nukentėjusioji J. D., teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2018-11-06, apie 17 val., su savo vyru V. D., atvyko pas pažįstamus G. R. ir jo sugyventinę D. B. į (duomenys neskelbtini)., kur visi kartu jų namo virtuvėje vartojo alkoholį. Atsivežė 1 litro talpos butelį degtinės, kurį ir gėrė. IÅ¡gertuvių metu neblaivus vyras sumanė važiuoti namo. Ji pasakė, kad jis nevažiuotų girtas ir nedavė jam automobilio raktelių. Jis jai sėdinčiai prie stalo, uždėjo rankÄ ant galvos ir paprašė maÅ¡inos raktelių, ji dėl savo girtumo su visa kėde nugriuvo virtuvėje ant grindų, susidaužė ir nusibrozdino deÅ¡inį kelį.

Ji atsistojo, dėl savo impulsyvumo iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl vyro suduotų smÅ«gių nepatyrė fizinio skausmo, nes smÅ«giai nebuvo suduoti. PareiÅ¡kė, kad jai jos sutuoktinis V. D. fizinio skausmo nesukėlęs, ji pati esanti labai impulsyvi, todėl pati bÅ«dama neblaivi be reikalo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, dėl Å¡io įvykio reikėtų jÄ pačiÄ už tai bausti, o ne jos sutuoktinį V. D.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama pas tyrėjÄ ji dar buvusi neblaivi ir davusi neteisingus parodymus prieÅ¡ sutuoktinį, todėl jie esantys neteisingi, o V.

D. jai fizinio skausmo nesukėlęs. Å iuos nukentėjusiosios parodymus teismas atmeta kaip neteisingus, nes jie prieÅ¡tarauja kitiems įrodymams surinktiems Å¡ioje byloje. Liudytojai D. B. ir G. R. paliudijo, kad jie kartu su J. D. ir V. D., kurie buvo atvažiavę pas juos į namus, buvo atsivežę alkoholio, vartojo alkoholinius gėrimus. Visų aplinkybių nurodyti negalintys, nes G. R. buvęs nuėjęs atsigulti į kitÄ kambarį, o D. B. nekreipusi dėmesio ir dėl girtumo nežinanti kas konkrečiai įvyko ir dėl ko buvusi atvykusi policija.

Suduodamų smÅ«gių jie nematę. IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ir PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 1-2, 8-11) matyti jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, užfiksuota, kad 2018-11-06, apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 3,36 prom. girtumas) V. D., kumščiu du kartus trenkė neblaiviai (nustatytas 2,29 prom. girtumas) savo žmonai J. D., į galvos sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo V. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, o bÅ«tent, kad jis savo žmonos J. D. atžvilgiu, naudojo fizinį smurtÄ , t. y. rankos kumščiu du kartus trenkė jai į galvos sritį, taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui - savo žmonai J. D. - fizinį skausmÄ yra kvalifikuota teisingai ir įrodyta teismo iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiosios J. D. parodymais praneÅ¡ant apie padarytÄ nusikaltimÄ ir skambučio skaitmenine garso įraÅ¡o kopija; liudytojų D.

B. ir G. R. paliudijimais, kurie liudijo, kad jie kartu girtavo su V. D. ir J. D. savo namuose bei pagal J. D. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ jų namus buvo atvykusi policija. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 59 str.) byloje nėra, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) byloje nėra. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti veikas atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę V. D. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris įstatymo leidėjo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veikÄ baigė. Kaltinamasis administracine tvarka laikomas nebaustu (b. l. 42), tačiau yra teisiamas nepirmÄ kartÄ , jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, pati nukentėjusioji byloje yra nurodžiusi, kad ji pretenzijų kaltininkui neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, o teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad net pati esanti kalta dėl pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo.

Be to nusikaltimas padarytas girtaujant abiem kartu, tai yra kaltinamajam ir nukentėjusiÄ jai, bÅ«nant abiem neblaiviem. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. D. neskirtina pati Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, o parinktina bausmė – laisvės apribojimas, tačiau įvertinus tai, kad jis teisiamas nepirmÄ kartÄ , jam skirtina bausmė didesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Ä® paskirtÄ bausmę V. D. įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. lapkričio 6 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. lapkričio 8 d. 13 val. 00 min. (BK 66 straipsnis) (b. l. 51; 65).

Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra išnagrinėtos kitos baudžiamosios bylos, tačiau priimti teisme sprendimai nėra įsiteisėję, dalis bausmių jau yra bendrintos kituose procesiniuose dokumentuos (b. l. 37-38 ir pagal LITEKO duomenis), o siekiant išvengti dvigubo ar trigubo bausmių bendrinimo, šiuo metu jam paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu nebendrintinos su kitais teismo sprendimais. 2018 m. lapkričio 7 d.

Telšių apylinkės teismo nutartimi V. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2018 m. lapkričio 7 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. D., neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame įkelta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija (vokas prisegtas prie bylos tomo viršelio galo), paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 6 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. lapkričio 8 d. 13 val. 00 min. (dvi paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, V. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti kardomÄ jÄ priemonę, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti 2018 m. lapkričio 7 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartimi V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ nuo 2018 m. lapkričio 7 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J.

D., neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ (1 vnt.), kuriame įkelta skambučio skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad – nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; – jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę; – jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Å is nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Stefanija Sakalauskienė