ae933f92-e64a-4d4f-abbc-8d32e26af078 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-55-213/2011 m.                                                                                                                                  Nr. 1-87-1-00192-2010-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3(S) N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2011m. vasario 28 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui S. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakai, LR pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), 214 str. 1d., 182 str. 1d., 215 str. 1d., IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. A., įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             kaltinamasis A. A., veikdamas bendrininkų grupėje su A. R., R.

V., R. S. iÅ¡ anksto susitaręs 2009 m. vasario 7d. vakare apie 20 val. A. R. budėjimo RÅ«diÅ¡kių katilinėje, esančioje Trakų g., RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r., pamainos priėmimo metu, A. R. ir R. V. padėjus R. S. ir A. A. įsibrauti į katilinės pastato vidų, kur A. A., toliau veikdamas bendrai su R. V., A. R., R. S. iÅ¡nešė iÅ¡ katilinės pastato ir sudėjo į automobilį Ford GALAXY, v/n (duomenys neskelbtini) priekabÄ Brenderup 1205, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienÄ kubinį metrÄ malkų 120 litų vertės ir jas visi kartu nuvežė prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena A.

R. bei iÅ¡krovė malkas Å¡io namo kieme, tokiu bÅ«du veikdami bendrininkų grupėje kartu pagrobė UAB „Prienų energija" priklausantį 120 litų vertės turtÄ . Po to kaltinamasis A. A., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2009m. vasario 7d. vakare apie 20 val. 30 min. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. V., A. R. ir R. S. svetimo turto pagrobimo tikslu atvyko Ford GALAXY automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į RÅ«diÅ¡kių katilinės teritorijÄ prie katilinės pastato, esančio Trakų g., RÅ«diÅ¡kės, Trakų r, kur R.

V. jo budėjimo metu padedant A. R., R. S., A. A. užeiti į katilinės pastato vidų, tokiu bÅ«du į jÄ Ä¯sibrauti, ir veikdamas bendrai su R. V., A. R., R. S. iÅ¡nešė iÅ¡ katilinės pastato ir sudėjo į automobilį Ford GALAXY priekabÄ Brenderup 1205, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienÄ kubinį metrÄ malkų 120 litų vertės, tai yra pagrobė iÅ¡ katilinės pastato malkas, tuo padarydamas UAB „Prienų energija" 120 litų žalÄ . IÅ¡ viso tęstinės nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis veikdamas bendrininkų grupėje kartu pagrobė UAB „Prienų energija" priklausančio turto - malkų 240 litų vertės.Taip pat kaltinamasis A.

A. įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Kaltinamasis 2010 m. kovo mėnesį, nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į S. G. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ Kalvių kaime, RÅ«diÅ¡kių sen., Trakų r., kur pro neužrakintas namo duris įsibrovė į namo vidų ir iÅ¡ kambaryje stovėjusio raÅ¡omo stalčiaus pagrobė piniginę su 330 litų, tuo padarydamas S. G. 330 litų materialinę žalÄ .Taip pat kaltinamasis A. A. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir teisėto naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis (PIN kodÄ ), o bÅ«tent:

Kaltinamasis 2010 metų kovo mėnesį nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į S. G. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ Kalvių kaime, RÅ«diÅ¡kių sen., Trakų r., kur pro neužrakintas namo duris įsibrovė į namo vidų ir iÅ¡ kambaryje stovėjusio raÅ¡omo stalčiaus pagrobė piniginę su elektronine mokėjimo priemone - AB Dn B NORD mokėjimo kortele Visa- Elektron Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ S. G. vardu, bei teisėto naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, t.y.

Å¡ios kortelės PIN kodu, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, kuriuos laikė su savimi iki tada, kai laikotarpyje nuo 2010m. kovo 8d., 08 val. 23 min iki 2010 m. kovo 11d., 16 val. 29 min. SEB bankomate, esančiame Vytauto g. 56, Trakuose, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodÄ ), inicijavo finansines operacijas.Taip pat kaltinamasis A. A. neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent:

Kaltinamasis laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 8d. 08 val.25 min. iki 2010 m. kovo 11d. , 16 val. 29 min. turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , SEB banko bankomate, esančiame Vytauto g. 56, Trakai, panaudojęs neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę AB DnB NORD mokėjimo kortelę Visa – Elektron Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ S. G. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, surinkęs Å¡ios kortelės PIN kodÄ , t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , neteisėtai atliko dvylika finansinių operacijų ir savo naudai, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. iÅ¡grynino S. G. sÄ skaitoje buvusius 10420 Lt, bei juos užvaldė.             Kaltinamasis A.

A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino dalinai ir parodė, kad 2010 metų kovo mėnesio 6-7dienomis kartu su R. S. ir R. V. buvo Kalvių kaime, Å¡iame kaime sodybÄ turi jo draugas R. V.. Atvažiavę į kaimÄ , visi trys gėrė sodybos kieme, kai atėjo R. V. kaimynas S. G., pakvietė ir jį iÅ¡gerti kartu. Kai atėjo S. G., jie visi nuėjo į namo vidų ir toliau gėrė. Parodė, kad visi buvo gerokai iÅ¡gėrę. Naktį, kuomet atsikėlė, ieÅ¡kodamas savo tapkių, po suolu virtuvėje surado piniginę, tačiau draugams apie tai nieko nepasakė. 2010 m. kovo 8d. buvo Trakuose, pasakė draugams, kad jam reikia nusiimti pinigų iÅ¡ bankomato, taip pat draugams sakė, kad tai jo mamos banko kortelė.

Parodė, kad pavogtoje piniginėje buvo apie 20-30 litų, o ne tiek, kiek nurodė nukentėjusysis. Pinigus iš bankomato paėmė per kelis kartus, gali būti, kad iš kortelės paėmė tiek pinigų, kiek yra kaltinime parašyta. Paimtus pinigus išleido greitai, nes atidavė skolas, pirko maisto, vaišino draugus. Parodė, kad po to banko kortelę sulaužė ir išmetė. Savo kaltę ir pripažįsta dalinai, nes piniginę rado R. V. namuose Kalvių kaime, pinigų piniginėje buvo mažiau nei nurodė nukentėjusysis.

Parodė taip pat, kad malkų vagystę iÅ¡ RÅ«diÅ¡kėse esančios katilinės pripažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad A. R. paprašė padėti atsivežti malkų, todėl kartu su kitais savo draugais nuėjo į katilinę, pakrovė vienÄ priekabÄ malkų ir nuvežė į A. R. namus. KitÄ kartÄ vėl prikrovė priekabÄ malkų ir norėjo vežti A. R., tačiau nesuspėjo, nes buvo iÅ¡kviesta policija. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, UAB „Prienų energija“ padaryta žala yra atlyginta, S. G. padarytÄ Å¾alÄ Å¾ada atlyginti, praÅ¡o jam atleisti.Be kaltinamojo A.

A. prisipažinimo iš dalies dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė įrodoma tokiais įrodymais:Iš byloje esančio 2010 m. kovo 19d. protokolo – pareiškimo matyti, kad S. G. informavo Trakų rajono policijos komisariato pareigūnus apie tai, kad 2010 m. kovo mėnesio pradžioje, laikotarpyje nuo 4 iki 7 dienos savo namuose Kalvių kaime, Rūdiškių sen., Trakų r., į kambaryje esančios spintelės stalčių įdėjo piniginę su 330 litų ir su DnB NORD banko kortele, greta taip pat buvo padėtas lapelis su kortelės PIN kodu.

Nurodė, kad tik 2010 m. kovo 18d. pastebėjo, kad nėra piniginės, o kitÄ dienÄ nuvykęs į VarėnÄ Ä¯ bankÄ praneÅ¡ti apie tai, kad pavogta jo kortelė, sužinojo, kad yra pasinaudota jo banko kortele ir nuimta 10420 litų, taip pat iÅ¡ piniginės dingo 330 litų. Nurodė, kad negali įvardinti asmenų, kurie tai galėjo padaryti (b.l. 2).IÅ¡ baudžiamojo byloje Nr. 1-105-231/2010 esančios medžiagos matyti, kad iÅ¡ UAB „Prienų energija“ priklausančios katilinės, esančios RÅ«diÅ¡kėse, 2009 m. vasario 7d. ir 2009 m. vasario 9d. buvo pavogtos malkos, kurių vertė bendroje sumoje sudaro 240 litų.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena Kalvių kaime, o jo kaimynystėje esanti sodyba priklauso R.

V., kuriÄ jis dažnai prižiÅ«ri. R. papraÅ¡ydavo iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namo, kad kitam jų atvažiavimui name bÅ«tų pakÅ«renti pečiai ir atvažiuotų į Å¡iltus namus. 2010 metų kovo mėnesio 6 dienÄ R. V. buvo atvažiavęs į Kalvių kaimÄ kartu su draugais A. A., R. S. ir A. R., visi buvo neblaivÅ«s. Parodė, kad A. A. gerai pažįsta, nes draugavo su jo sesers dukra ir dažnai lankydavosi jo namuose, todėl žinodavo kur jo namuose kas padėta, nes namai niekada nebÅ«davo rakinami.

Namuose yra serganti mama, kuri yra gulintis ligonis. Kai atvažiavo R. V. su draugais, jis buvo tuo metu kieme, atvažiavę pakvietė jį užeiti iÅ¡gerti, bet jis atsisakė ir grįžo namo, nes turėjo eiti pas kitus kaimynus pagelbėti. Vakare sugrįžo į savo namus, o po kiek laiko nuėjo pas R. V. pasiskolinti cigarečių, pasėdėjo kartu su visais apie valandÄ , iÅ¡gėrė. Tai, kad nėra jo piniginės su pinigais, kurioje buvo ir banko kortelė, pastebėjo tik tada, kai susiruošė važiuoti į darbÄ .

Nuvažiavo į bankÄ ir paprašė, kad užblokuotų kortelę, tačiau jam pasakė, kad pinigų kortelėje nėra. Parodė, kad jo piniginė su pinigais ir banko kortele pavogta tikrai iÅ¡ jo namų, nes jis jos su savimi neturėjo, kai ėjo pas R. V. pasiskolinti cigarečių. Prašė priteisti iÅ¡ A. A. 10750 litų. Liudytojas R. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Kalvių kaime, RÅ«diÅ¡kių sen., Trakų r. turi sodybÄ , kuri priklausė jo močiutei. Sodyboje niekas negyvena, o jÄ prižiÅ«ri kaimynystėje gyvenantis S. G..

Parodė, kad į sodybÄ atvažiuoja dažniausiai pailsėti, su juo važiuoja draugai: A. A., R. S., A. R.. Parodė, kad 2010 m. ar tai kovo ar tai balandžio mėnesį buvo Kalvių kaime, kartu atvažiavo A. A., R. S., gėrė sodyboje, buvo atėjęs ir kaimynas. KitÄ dienÄ jis ir R. S. iÅ¡važiavo, o A. A. pasiliko nakvoti. Po to visi susitiko Trakuose, nes buvo skelbiamas nuosprendis. Parodė, kad A. sakė, kad tėvas jam duodavo banko kortelę, kad pinigų nuimtų. Neprisimena, ar A. A. pasakojo kÄ nors apie vagystę, nes galvojo, kad tai jo tėvo kortelė.

Parodė, kad A. A. nuimdavo iÅ¡ kortelės grynus pinigus, pirkdavo degtinę, užkandos, po to visi gerdavo. Apie viskÄ sužinojo tik tuomet, kai atvažiavo policija, o pats A. A. nieko nepasakojo, tik po to pasakė, kad S. G. banko kortelę rado jo sodyboje Kalvių kaime. Parodė, kad malkų vagystės metu dalyvavo ir jis, malkas vogė dėl A. R., nes jam malkų reikėjo, vežė su priekaba. IÅ¡ liudytojo A. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu 2010 m. gegužės 18d. matyti, kad liudytojas R.

V. sodyboje Kalvių kaime lankėsi po naujųjų metu. 2010 m. kovo 8d. jam ir jo draugams A. A., R. V., R. S. Trakuose buvo skaitomas nuosprendis, po to visi iÅ¡siskirstė. Jis su savo drauge nuėjo į poliklinikÄ pas gydytojus, nes jo draugė laukėsi. Tuomet jam paskambino A. A. ir paprašė ateiti prie bankomato prie IKI parduotuvės padėti nusiimti pinigų, kÄ jis ir padarė. Priėjęs prie A. A., parodė, kaip reikia naudotis banko kortele ir kaip galima nuimti pinigus, iÅ¡ kur A. A. gavo banko kortelę neklausė, tik matė, kad jis du kartus nuėmė pinigus, tai buvo du kartus po 200 litų.

Vakare Rūdiškėse susitiko su savo draugais R. S., R. V. ir A. A. pas R. V. namuose, ten gėrė. Nurodė, kad negali pasakyti kiek kartų dar važiavo į Trakus, kiek kartų padėjo A. A. nuimti pinigus iš bankomato (b.l. 76-77). Teisiamojo posėdžio metu A. R. patvirtino savo parodymus.Liudytojas R. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. A. yra jo draugas. 2010 m. kovo 8d. Trakuose buvo skelbiamas nuosprendis, visi keturi, t.y. jis, A. A., R. V. ir A. R. dalyvavo jį skelbiant. Po to visi susitiko stotyje ir išvažiavo į Rūdiškes.

Parodė, kad A. A. pasakojo apie tai, kuomet jis, R. V. ir A. A. buvo Kalvių kaime, kur R. V. turi sodybÄ , ten ir rado piniginę po stalu. Parodė, kad bÅ«dami pas R. V. sodyboje gėrė, buvo atėjęs ir S. G., kuris gėrė kartu su jais. Kadangi jis buvo su mergina, tai kitÄ dienÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ Kalvių kaimo, o A. A. dar pasiliko. Parodė, kad A. A. nieko nepasakojo apie vagystę, nesakė, kiek kortelėje buvo pinigų. Parodė taip pat, kad visi kartu įvykdė malkų vagystę, nes reikėjo pagelbėti draugui A.

R..Akistatos metu 2010 m. gegužės 19d. tarp įtariamojo A. A. ir nukentėjusiojo S. G. metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų ( b.l. 84-85).Akistatos metu 2010 m. gegužės 19d. tarp liudytojo R. S. ir nukentėjusiojo S. G. metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų ( b. l. 82 ).Akistatos metu 2010 m. gegužės 19d. tarp liudytojo R. V. ir nukentėjusiojo S. G. metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų ( b. l. ( 80 - 81 ).Iš byloje esančios AB DnB NORD banko pažymos matyti, kad užfiksuotos banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos S. G., laikotarpyje nuo 2010-03-07 iki 2010-03-15 atliktos operacijos bei pateiktos dvi nuotraukos, padarytos iš bankomato vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 21-24).Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-231/2010 esančio 2009 m. vasario 7d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis, su kuriuo buvo gabenama mediena ir katilinė, kur buvo sukrautos malkos bei malkos, kurios buvo iÅ¡krautos A. R. namo kieme(b.l. 8-14). Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

A. A. nusikalstami veiksmai dėl svetimo turto vagystės įsibrovus į patalpas, t.y. dėl S. G. priklausančios piniginės vagystės yra teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d., A. A. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1d., A. A. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto panaudojimo elektroninės mokėjimo priemonės teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 215 str. 1d., A. A. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto iniciavimo finansinių operacijų su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1d., A.

A. nusikalstami veiksmai dėl svetimo turto vagystės įsibrovus į patalpas, t.y. UAB „Prienų energija“ priklausančio turto vagystės teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d. Šių nusikaltimų padarymas pasitvirtino ne tik pačio kaltinamojo parodymais, duotais teik ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kurie buvo nuoseklūs, nors kaltinamasis nesutiko su tuo, kad piniginė buvo pagrobta iš nukentėjusiojo namų ir joje buvo 330 litų, bet ir nukentėjusiojo S. G. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek įrodymų tyrimo teisme metu, bei byloje esančia medžiaga, ištirta bylos nagrinėjimo teisme metu.

Kaltinamojo A. A. parodymai dėl to, kad pavogtoje piniginėje 330 litų nebuvo, o buvo gerokai mažesnė suma (apie 20-30 litų) atmestini, taip pat A. A. versija, kad piniginę jis rado R. V. namuose Kalvių kaime, o ne pagrobė iš S. G. namų taip pat atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis buvo nuoširdus ir neturėjo jokio pagrindo apkaltinti A. A. dėl didesnės sumos vagystės nei tvirtina pats kaltinamasis ir dėl to, kad piniginė buvo pagrobta iš S. G. namų, o nerasta pas R.

V. namuose. IÅ¡tirtų įrodymų visuma tik patvirtina, kad A. A. pareikÅ¡tas kaltinimas pilnai pasitvirtino.Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę A. A., atsižvelgiama į tai, kad dėl padarytų nusikaltimų iÅ¡ esmės prisipažįsta, tik nesutinka su pavogtų pinigų sumos bei piniginės pagrobimo vietos, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta ir žada atlyginti, vienas iÅ¡ padarytų nusikaltimų yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Skirdamas bausmę A. A. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vienas iÅ¡ nusikaltimų padarytas bendrininkų grupėje. Teismas, įvertinęs A. A. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , skiria jam sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ , tačiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atideda, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlyginti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Paskirtos bausmės pagal LR BK 215 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. bendrintinos pagal LR BK 63 straipsnio taisykles apėmimo bÅ«du, pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1d. – iÅ¡ dalies jas sudedant. Nukentėjusiojo S. G. ieÅ¡kinys 10750 litų sumai yra pagrįstas ir įrodytas ir todėl tenkintinas pilnumoje, priteisiant nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ A. A.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas n u s p r e n d ė :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. dėl UAB „Prienų energija“ priklausančio turto vagystės ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. dėl S. G. priklausančio turto vagystės ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 214 str. 1d. S. G. atžvilgiu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams..A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 182 str. 1d.

S. G. atžvilgiu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 215 str. 1d. S. G. atžvilgiu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1d. ir pagal LR BK 215 str. 1d. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti A. A. laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę A.

A. paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams 2 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. A. atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimo sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam S. G. nusikaltimu padarytÄ 10750 litų turtinę žalÄ . Bausmės pradžiÄ A.

A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. vasario 28d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-04-13 iki 2010-04-15.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. A. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.. Priteisti iÅ¡ A. A. 10750 litų  nusikaltimu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiajam S. G..           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Vita Lučkauskaitė                                Â