Legislator Case Law & Legislation
ae92f762-a0ba-44a7-8ddb-e2a013c6c3ce AI generated

ae92f762-a0ba-44a7-8ddb-e2a013c6c3ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ae92f762-a0ba-44a7-8ddb-e2a013c6c3ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.2.-241-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-19294-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 503 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

ae92f762-a0ba-44a7-8ddb-e2a013c6c3ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įvykio registracijos pažyma; policijos pareigÅ«nės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu; pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka; kita bylos medžiaga. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. K. įvykdė LR ATPK 503 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.2.-241-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-19294-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 503 str., n u s t a t ė :

             E. K. 2015-12-15, apie 11.00 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, prekybos centre „Rimi“, paėmė laikraÅ¡tį „Lietuvos rytas“, kainuojantį 1,00 Eur, ir sugadinęs pakuotę jį padėjo atgal. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str..Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . E. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-46282864-15; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu;

įvykio registracijos pažyma; policijos pareigÅ«nės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu; pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka; kita bylos medžiaga. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. K. įvykdė LR ATPK 503 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esančių duomenų – UAB „Rimi Lietuva“ darbuotojo pareiÅ¡kimo nustatyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ patirtas nuostolis dėl 2015-12-15 sugadintos prekės sudaro 1,00 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. įpareigotinas atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytÄ turtinį nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas              n u t a r ė :              pripažinti E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).Ä®pareigoti E. K. atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytÄ 1,00 Eur (vieno euro) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: