ae927451-bf65-4dc2-be92-ec7f0c9df692 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1716-319/2013 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Å virino, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl KaiÅ¡iadorių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2 -oje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-18 nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-06-14 Maskvos m. Meščanskij rajono teismo nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 30 str. 1d., 228 str. 3d., 70 str., taikant bausmių sudėjimÄ dalinio sudėjimo bÅ«dÄ , paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. 2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirta bausmė pagal 2005-06-14 Maskvos m. Meščanskij rajono teismo nuosprendį -10 metų laisvės atėmimo suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d., palikta ta pati bausmė– 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2004-11-10, bausmės pabaiga – 2014-11-10. 2013-09-18 nutarimu Komisija nutarė netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. Skundu nuteistasis kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl Komisijos nutarimo panaikinimo. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras nuteistojo skundui nepritarė ir prašė jį atmesti.

Skundžiama nutartimi teismas nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo atmetė. Teismas pripažino, kad Komisijos nutarime teisingai ir pagrįstai nurodyta, jog iÅ¡ esamų duomenų apie nuteistÄ jį, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad, bÅ«damas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis A. S. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad Komisija ir teismas nepagrįstai vertino jo padarytus pažeidimus bausmės atlikimo metu, kurie buvo padaryti atliekant bausmę Rusijoje.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad atliko didelę dalį bausmės, kad turi Å¡eimÄ ir nori bÅ«ti arčiau jos. Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinęs su pateikta medžiaga, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, nutarimas tinkamai motyvuotas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau visos bausmės atlikimo metu sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus - juos pažeidė net 21 kartÄ , už kÄ jam skirta 14 nuobaudų, viena jų – perkėlimas 12 mėnesių į drausminę grupę, skatintas 4 kartus.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesimokė, nedirbo, pradžioje dirbti sutiko, tačiau vėliau pasiÅ«lyto darbo atsisakė, nuteistajam vėl kreipusis dėl darbo, dėl vietų stokos darbo vieta suteikta nebuvo. Kaltės dėl padaryto nusikaltimo A. S. nepripažino, nusikaltimo situacijÄ analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti, lengvai pasiduoda kitų asmenų įtakai, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiÅ¡kia, tačiau yra duomenų apie jo sÄ sajas su kriminaline subkultÅ«ra, nuteistasis turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų darbÄ .

Kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). A. S. bausmę atlieka už tyčinę, pavojingÄ visuomenei veikÄ , kuri priskiriama labai sunkiems nusikaltimams. Kolegijos nuomone, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybės ypatumus, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , buvo pagrindo spręsti, jog Å¡iuo metu paleidus A.

S. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Pagrįstas skundo argumentas, kad nėra duomenų, pagrindžiančių Komisijos nutarime nurodytÄ aplinkybę, kad jis rekomendacijom skirtÄ laikotarpį padarė režimo pažeidimÄ . Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis neįgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės - vienos iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, kuriai esant galimas nuteistojo lygtinis paleidimas – t.y. per rekomendacijom įgyvendinti skirtÄ laikotarpį pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tÄ skundžiamoje nutartyje kaip vienÄ iÅ¡ skundo atmetimo argumentų nurodė ir teismas, tačiau, iÅ¡analizavus pateiktÄ medžiagÄ , matyti, kad nėra pateiktÄ jokių duomenų, patvirtinančių, jog A.

S. po 2013-04-18 komisijos posėdžio, kuriame buvo nustatytos socialinės reabilitacijos rekomendacijos bÅ«tų padaręs pažeidimÄ , todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis tik dalinai įvykdė socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, ar įvykdė individualiam socialinės reabilitacijos plane numatytas sÄ lygas, nes tai yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Å i įstatymo nuostata duoda pagrindÄ konstatuoti, kad Komisijai ir apylinkės teismui netiksliai nustačius tik formalųjį nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau faktiniais duomenimis neginčijamai patvirtinus esant materialųjį, nėra pagrindo laikyti, kad Komisijos nutarimas ir skundžiama nutartis neteisėti, dėl ko turi bÅ«ti panaikinti. Įvertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog paleidus nuteistÄ jį A.

S. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                               Rimas Å virinas Teisėjai:                                                                                                                 JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                Â