ae9003b9-4e9a-48b2-ba32-61bca44e8550 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-461-885/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02643-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, kaltinamajam J.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. Å . 2016 m. sausio 17 d. apie 20 val. 10 min.

Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ trečio aukÅ¡to stovėjimo aikÅ¡telėje įdėdamas 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ras ir 1 (vienÄ ) 10 eurų kupiÅ«rÄ , iÅ¡ viso 50 eurų, į policijos tarnybinio automobilio su skiriamaisiais policijos ženklais „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, taip davė 50 eurų kyšį valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau - VPK PR) 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui R.

S. ir Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos (toliau - KPT KPK) 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui S. P., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, taip siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir taip bÅ«tų iÅ¡vengta atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam (Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 p.) pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.Kaltinamasis J.

Å . teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių pareigÅ«nams bandė neigti, kad yra iÅ¡gėręs. Po 10 minučių prisipažino. Patikrino ir kai alkotesterio iÅ¡mušė čekį, buvo beprasmiÅ¡ka neigti. Po patikrinimo jam leido iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir parÅ«kyti. Rankinėje rausėsi, ieÅ¡kojo cigarečių ir iÅ¡krito tie 50 eurų. Jį iÅ¡leido naktį iÅ¡ policijos komisariato ir tik kai kvietėsi taksi, suprato, kad neturi pinigų.

Tada važiavo į komisariatÄ , klausė, kokie pareigÅ«nai buvo, kur pinigai. IÅ¡gėręs pinigus galėjo laikyti bet kur ir kiÅ¡enėje, ir piniginėje. Kodėl pareigÅ«nų kita versija nežino, negali pasakyti. Buvo iÅ¡gėręs, bet atsimena viskÄ . Kad yra kaltinamas dėl kyÅ¡io davimo sužinojo pas tyrėjÄ , po kelių dienų.Liudytoju apklaustas S. P. teisme parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK kelių policijos patruliu. Ä®vykio laiko tiksliai nepamena, bet buvo tamsu. IÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad važinėja galimai neblaivus vairuotojas „Mercedes“ automobiliu.

Nuvykę pamatė stovintį „Mercedes“ automobilį ir pilietį J. Å .. Pradėjo kalbėtis, prašė pateikti dokumentus, bet jis dokumentų nepateikė ir nurodymų nevykdė. Tada J. Å . buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Jis liko su juo, o kolega nuėjo paimti vaizdo medžiagos. J. Å . iÅ¡ pradžių buvo nusiteikęs piktybiÅ¡kai, bet likus dviese, jis pradėjo normaliai bendrauti. Sakė, kad alkoholį vartoja dvi dienas, keletÄ valandų negėrė, gerai jautėsi, todėl važiavo.

Prisipažino kaltu ir gailėjosi. Prašė nepildyti protokolo. Sakė duos pinigų, vėliau namuose bus dar kažkokių staigmenų. Prašė nuimti antrankius. Kadangi grėsmės nebuvo, antrankius nuėmė. Tada iÅ¡lipus laukan, J. Å . priėjęs prie bagažinės numetė krÅ«vÄ pinigų. Tada jis J. Å . pasakė, kad tai kyÅ¡is, bet jis nereagavo. Tuomet jis informavo budėtojÄ bei laukė grupės. Apie kyšį dar kalbėjo tarnybiniame automobilyje. Kodėl jis taip elgėsi nežino, gal dėl girtumo.

Prie bagažinės J. Å . pinigai iÅ¡kristi negalėjo. Jie buvo susukti ir numesti į bagažinės galÄ . Pinigus J. Å . paėmė iÅ¡ savo automobilio. Kaip pinigus numetė, jis matė. KupiÅ«rų buvo daug, ne viena. Kolega R. S. sėdėjo automobilyje. Jis turėjo girdėti, nes jie kalbėjo garsiai, kad pokalbis bÅ«tų įraÅ¡ytas. KyÅ¡is jam buvo siÅ«lomas. J. Å . buvo iÅ¡gėręs, tai matėsi. Girtumas buvo patikrintas, koks nepasakys, bet buvo atspausdintas kvitas.Liudytoju apklaustas R. S. teisme parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK policijos patruliu.

Datos tiksliai neatsimena, galėjo bÅ«ti 2016-01-17. Gavo praneÅ¡imÄ , kad važinėja automobilis „Mersedes Benz“. Nuvykę pamatė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Jis nuėjo į parduotuvę paimti vaizdo medžiagos, o kolega liko su J. Å .. Grįžęs rado jį sėdintį ant galinės sėdynės tarnybiniame automobilyje. Jis pradėjo pildyti dokumentus. J. Å . sakė, kad apsiramino ir prašė nuimti antrankius. Kolega kartu J. Å . iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. S. P. priėjo prie bagažinės, norėjo padėti alkotesterį.

Tada J. Š. įmetė 3 kupiūras, kurios buvo susuktos ir prašė nerašyti protokolo. Tada jie iškvietė kriminalinės policijos pareigūnus. Jis sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje ir daugiau girdėjo pokalbį, kai sėdėjo automobilyje. Kiek laiko jie kalbėjo lauke, tiksliai nepasakys. Automobilyje J. Š. sakė, kad dabar tik nedidelę dalį duoda, namuose turi daugiau. Bagažinėje buvo sudėti kūgiai, o pinigus jis numetė giliau į bagažinę. Alkotesterį davė iš karto, po to įdėjo pinigus.

Prie automobilio S. P. sakė J. Å ., kad taip elgtis negalima. Jis suprato, kad pilietis duodamas kyšį norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. Tarnybiniame automobilyje sėdėjo apie valandÄ . Apie daug kÄ kalbėjo. IÅ¡ pradžių pasiÅ«lė maÅ¾Ä sumÄ , o namuose sakė turi daugiau. Jų J. Å . klausė ko jie laukia. Kadangi buvo girtas, nelabai suprato, kad sulaikomas ir dėl kyÅ¡io. ProtokolÄ surašė automobilyje. J. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ . Protokolo jis nepasirašė, atsisakė.

Jis protokolÄ buvo pradėjęs pildyti, kai pasiÅ«lė pinigus. J. Å . kalbėjo paÅ¡nibždomis, o kolega garsiai.Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, teisme buvo iÅ¡tirti ir kiti byloje esantys įrodymai. Akistatos tarp J. Å . ir S. P. protokole užfiksuota, kad pastarieji pasiliko prie savo duotų parodymų, pateikė savo pozicijÄ (74-76 b. l.).2016-01-17 Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 40P-48741276-16 užfiksuota, kad J. Å . pažeidė KET 14 p., už tai numatyta atsakomybė ATPK 126 str. 4 d. (37-38 b. l.).Alkotesterio kvite užfiksuota, kad J.

Å . 2016-01-17 20.15 val. užfiksuotas 2,05 promilių girtumas (42 b. l.).2016-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nutarimu J. Å . pripažintas kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. ir jam skirti 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (55 b. l.).2016-01-17 ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimti pinigai: 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ros Nr. X19262186327, UF202310535, 1 (viena) 10 eurų kupiÅ«ra Nr. EB4525638057 (4-9 b. l.).2016-01-26, 2016-02-29 ApžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas CD su užfiksuotu vaizdu bei garsu policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-17 19-20 val. (24-29 b. l.). BK 227 straipsnis numato atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus arba siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikaltimÄ , paaiÅ¡kindamas, kad nedavė pareigÅ«nams kyÅ¡io siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ esant neblaiviam, o pinigai įkrito į bagažinę iÅ¡ rankinės, kai jis ieÅ¡kojo cigarečių. Tačiau tokius kaltinamojo paaiÅ¡kinimus paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga – liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokolai. Pažymėtina, kad pinigai buvo rasti tarnybinio automobilio bagažinėje esančiuose kÅ«giuose, t. y. pakankamai giliai, todėl kaltinamojo versija, kad jie atsitiktinai iÅ¡krito, yra nepagrįsta.

Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai siektų apkalbėti kaltinamÄ jį ar bÅ«tų suinteresuoti jo nuteisimu. Atkreiptinas dėmesys ir į kaltinamojo pirminius paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis nurodė, jog kaltę pripažins arba paneigs peržiÅ«rėjęs filmuotÄ medžiagÄ . Be to, ikiteisminio tyrimo metu teigęs, kad ne viskÄ prisimena, teisminio nagrinėjimo metu tai paneigė, nurodydamas, kad buvo iÅ¡gėręs, bet atsimena viskÄ .

Kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad buvo jau patikrintas jo blaivumas ir nustatytas girtumas, todėl buvo beprasmiÅ¡ka viskÄ neigti ir siekti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nepaneigia kaltinamojo siekio jos iÅ¡vengti, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo nepabaigtas suraÅ¡yti. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo pateikta versija yra gynybinė, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, todėl atmetama. Visi įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybės atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei (tiesioginei tyčiai) pagrįsti.

Teisme neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. Å ., siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad nebÅ«tų nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , pareigÅ«nams į tarnybinio automobilio bagažinę įdėdamas 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ras ir 1 (vienÄ ) 10 eurų kupiÅ«rÄ , davė policijos pareigÅ«nams kyšį, kurio suma didesnė negu 1 MGL, todėl padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinimas tikslintinas nurodant, kad J.

Å . į tarnybinio automobilio bagažinę įdėjo ne 50 eurų banknotÄ , o 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ras ir 1 (vienÄ ) 10 eurų kupiÅ«rÄ , iÅ¡ viso 50 eurų.Skirdamas bausmę J. Å . už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.J. Å . padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.).

Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikalto bÅ«damas neteistas (80 b. l.), baustas administracine tvarka (88-100 b. l.). Kaltinamojo J. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J.

Å . sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ (BK 47 str.), nustatant ilgesnį mokėjimo terminÄ . Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. J. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (77-78 b. l.), taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- tyrimo metu paimti pinigai, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ ir Å¡iuo metu perduoti saugoti į Å iaulių AVPK Finansų skyrių, t. y. 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ros Nr. X19262186327, UF202310535, 1 (viena) 10 eurų kupiÅ«ra Nr. EB4525638057 (21 b. l.) - konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.);- 2 CD diskai:

CD diskas su vaizdo įrašu, užfiksuotu PPC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (Vokas prie bylos viršelio Nr. 1); CD diskas su vaizdo įrašu, užfiksuotu policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokas prie bylos viršelio Nr. 2) - paliktini saugoti prie bylos viršelio (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

J. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- tyrimo metu paimtus pinigus, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ ir Å¡iuo metu perduoti saugoti į Å iaulių AVPK Finansų skyrių, t. y. 2 (dvi) 20 eurų kupiÅ«ras Nr. X19262186327, UF202310535, 1 (vienÄ ) 10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. EB4525638057 - konfiskuoti;- 2 CD diskus:

CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, užfiksuotu PPC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini); CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, užfiksuotu policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - palikti saugoti prie bylos virÅ¡elio.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  ArÅ«nas Bartkus