ae8da27f-082b-4126-ae1a-0880cd0cbee6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1978-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00039-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 1 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. (R. Z.) dėl skolos priteisino dokumentinio proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z. (R. Z.) 1 487,48 Eur negrÄ Å¾into kredito, 159,71 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 1 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ , 65,45 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 381,03 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 1 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. sausio 28 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur žyminio mokesčio, 242 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje (424–430 straipsniai) nustatytas taisykles (b. l. 1–8).

2. Ieškinys priimtas 2022 m. vasario 2 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena.

3. Vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. sausio 28 d. pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas R. Z. (R. Z.) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) (b. l. 13, 24–25, 26–38, 39–42, 49–50), kurios pagrindu UAB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui 1 700 Eur dydžio kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2024 m. sausio 28 d. sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (1 700 Eur), sumokėti 818,08 Eur mokėjimo pelno palÅ«kanų (26 procentų metinė palÅ«kanų norma) ir 612 Eur administravimo mokesčio.

IÅ¡ mokėjimo pavedimo matyti, kad UAB „BnP Finance“ 2020 m. sausio 28 įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir suteikė atsakovui 1 700 Eur kreditÄ (b. l. 9). Atsakovui savo įsipareigojimų tinkamai nevykdant UAB „BnP Finance“ 2021 m. kovo 1 d. siuntė atsakovui raginimÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad jo skolos negrÄ Å¾inus, sutartis bus nutraukta (b. l. 11, 59).

5. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti sutarties sÄ lygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai).

6. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „BnP Finance“ 2020 m. kovo 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-03/01 (b. l. 51–58) ir Å¡ios reikalavimo perleidimo sutarties Bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 16 (b. l.

47) pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2021 m. balandžio 26 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ (b. l.

44) ir tokiu bÅ«du įvykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pareigÄ informuoti skolininkÄ apie prievolės Å¡alių pasikeitimÄ . Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ (CPK 178 straipsnis), todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 487,48 Eur negrÄ Å¾into kredito, 159,71 Eur sutartinių pelno palÅ«kanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo dienos, ir 65,45 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos.

7. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 381,03 Eur negautų pajamų, skaičiuojamų pagal mokėjimo grafikÄ nuo sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. sausio 28 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos Å¡alies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Atsižvelgiant į tai, kad sudarydamas vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ne tik kreditÄ , bet ir mokėti 26 procentų dydžio metines palÅ«kanas, iÅ¡ viso sumokėti 818,08 Eur palÅ«kanų, teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieÅ¡kovė tikėjosi gauti visas sutartyje numatytas sumas.

Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 159,71 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo dienos, ir 381,03 Eur palÅ«kanų kaip negautų pajamų po sutarties nutraukimo, daroma iÅ¡vada, kad bendra praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma (159,71 Eur + 381,03 Eur = 540,74 Eur) yra mažesnė nei numatyta sutartyje (818,08 Eur), ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti mažesnę pinigų sumÄ nei Å¡alys susitarė sudarydamos sutartį, t. y. nevirÅ¡ijančiÄ sutartyje numatytos maksimalios civilinės atsakomybės ribos, todėl ieÅ¡kovei priteisiama 381,03 Eur palÅ«kanų kaip negautų pajamų po sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos.

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palÅ«kanų dydžiui yra minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. vasario 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, už ieÅ¡kinį, nagrinėtinÄ dokumentinio proceso tvarka ir pateiktÄ per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), Å¡ioje byloje mokėtinas 24 Eur dydžio žyminis, kurį ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ sumokėjo (b. l. 12), ir jį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 24 Eur žyminio mokesčio bei 242 Eur dydžio iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 10, 22, 46), iÅ¡ viso 266 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 424–430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo R. Z. (R. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 487,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 48 ct) negrÄ Å¾into kredito, 159,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 71 ct) palÅ«kanų, 65,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 45 ct) administravimo mokesčio, 381,03 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 3 ct) negautų pajamų (nuostolių), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2 093,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2022 m. vasario 2 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 266 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Donata Å imkutė