ae8cfb2f-e2d8-40cd-b9b4-dd52418a02fb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8449-841/2019 Proceso Nr. 2-70-3-03837-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui A. D., atsakovui V. P., jo atstovui advokatui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu teismo prašė: nustatyti buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Å iauliai, naudojimosi tvarkÄ pagal pridėtÄ statinių iÅ¡dėstymo planÄ (ieÅ¡kovei pripažinus teisę naudotis buto dalimis, plane pažymėtomis 11-5 ir 11-6, atsakovui – pripažinus teisę naudotis buto dalimis, plane pažymėtomis 11-3 ir 11-4, o bendro naudojimosi patalpomis, plane pažymėtomis- 11-1, 11-2, 11-7, 11-9, 11-9, 11-10 naudojamasi bendrai); priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginčo butas po Å¡alių santuokos nutraukimo yra padalintas po 1/2 dalį abiem buvusiems sutuoktiniams, ieÅ¡kovė siekė susitarti dėl naudojimosi tvarkos, tačiau atsakovas nesutiko, todėl kreipėsi į teismÄ . PraÅ¡o padalinti buto patalpas ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du pagal pateiktÄ planÄ . Atsakovas, jo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad atsakovas nuolat gyvena ginčo bute, tuo tarpu ieÅ¡kovė atvyksta kartÄ per metus, atsakovas teigė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omuose jai paskirti naudotis kambariuose jis nuolat gyvena, todėl bÅ«tent tuos kambarius prašė paskirti jam naudotis, tuo tarpu ieÅ¡kovei paskirti naudotis patalpas, kurias ieÅ¡kovė prašė palikti atsakovui.

Papildomai atsakovas prašė, kad tam, kuriam paskirtos patalpos 11-3 ir 11-4 bÅ«tų paskirta vienam naudotis ir patalpa 11-2, kur yra tamsus kambarys/sandėliukas. Atsakovas naudojimosi patalpomis plano neteikė, prieÅ¡ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra nutraukta, nutraukus santuokÄ , bendroji jungtinė Å¡alių nuosavybė- butas, esantis (duomenys neskelbtini) Å iauliuose padalintas Å¡alims po 1/2 dalį (5-16, 25-36 b.l.).

Šalys dėl ginčo buto naudojimo nesutaria, konfliktai sprendžiami ir policijos pagalba (47, 59-64 b.l.). Bylos žodinio nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad atsakovas teigia, kad jis ginčo bute gyvena nuolat, o ieškovė gyvena ir dirba Islandijoje, nuolat Lietuvoje negyvena. Šioje byloje šalys sutiko dalyvauti mediacijos procese, mediacijos terminas buvo du kartus pratęstas, tačiau taikaus sutarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu pasiekti nepavyko nesutarus dėl turto vertės. Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl naudojimosi butu, kuris yra bendroji dalinė šalių nuosavybė.

CK 4.75 straipsnis nurodo, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ginčas dėl naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos sprendžiamas vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, jog, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas pagal bendrÄ jÄ dalinę nuosavybės teisę, į galimybę skirti kiekvienam bendraturčiui izoliuotas namo patalpas.

Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikÅ¡mės aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ir kt.); teismai taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principÄ , ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų Å¡alinti Å¡alių konfliktinę situacijÄ (LAT 2011-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ : jai paskirti naudotis buto patalpas, plane pažymėtas 11-5 ir 11-6, atsakovui paskirti naudotis buto patalpomis, plane pažymėtomis 11-3 ir 11-4, o bendro naudojimosi patalpomis pripažinti patalpas, plane pažymėtas- 11-1, 11-2, 11-7, 11-9, 11-9, 11-10. Pateiktame teismui atsiliepime atsakovas teikė siÅ«lymus ieÅ¡kovei pirkti jam priklausančiÄ buto dalį, parduoti jam ieÅ¡kovei priklausančiÄ buto dalį arba parduoti butÄ rinkos kaina ir pasidalinti pinigus lygiomis dalimis, tačiau Å¡alys negalėjo susitarti dėl abiem priimtinos kainos.

Atsakovo bylos žodinio nagrinėjimo metu iÅ¡sakytus argumentus, kad bÅ«tent ieÅ¡kovės praÅ¡omuose jai paskirti naudotis kambariuose jis Å¡iuo metu gyvena, teismas vertina kaip pozicijos nenuoseklumÄ , nes atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas teigė, kad negyvena ginčo bute. Kadangi Å¡alys dėl naudojimosi tvarkos nesusitarė, nustatytina ieÅ¡kovės praÅ¡oma naudojimosi nekilnojamu turtu- butu tvarka. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 150,00 Eur žyminio mokesčio ir 1300,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1450,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija minimalios CPK numatytos sumos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti tokiÄ naudojimosi nekilnojamuoju daiktu- butu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Å iauliai, naudojimosi tvarkÄ : ieÅ¡kovė E. P., a.k(duomenys neskelbtini) naudojasi buto patalpomis, plane pažymėtomis 11-5 ir 11-6, atsakovas V.

P., a.k(duomenys neskelbtini) naudojasi buto patalpomis, plane pažymėtomis 11-3 ir 11-4; patalpomis, plane pažymėtomis- 11-1, 11-2, 11-7, 11-9, 11-9, 11-10 bendraturčiai E. P. ir V. P. naudojasi bendrai. Priteisti iš atsakovo V. P. ieškovei E. P. 1450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Gražina Mataitienė