ae8bbed7-cc5a-4fc5-92b8-e5dea65128d1 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. 1-97-206/2013 Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00136-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 1.2.4.8.1.;  2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Dyburienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.J. , gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „B.“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis R.

J. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatÄ : 2013-04-20, apie 23.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, mušė, tai yra trenkė tris kartus deÅ¡ine ranka S. A. į veidÄ , padarydamas smulkiÄ ovalios formos poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame paakyje, daugybinius smulkius pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus kairiame delne ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas nežymiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajai S. A.. Kaltinamasis R. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 42-43). IÅ¡ nukentėjusiosios S. A. parodymų nustatyta, kad įvykio dienÄ ji, kartu su mama ir jos vyru R. J., buvo svečiuose, kur vartojo alkoholį, o apie 23.00 val. iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir ji mamos paprašė, kad jÄ nuvežtų pas tetÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nes bÅ«dama svečiuose pykosi su R. J. ir todėl nenorėjo grįžti į namus. Atvykęs taksi juos nuvežė prie (duomenys neskelbtini), antros laiptinės. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, R.

J. taip pat iÅ¡lipo, pribėgo prie jos ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ , po ko trenkė į veidÄ antrÄ kartÄ du smÅ«gius ir ji nugriuvo ant žemės. Tada pribėgo mama ir jÄ užstojo. Taksi vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . Konflikto metu kieme žmonių nebuvo. Jos mama su R. J. susituokusi yra apie 8 metus, ji taip pat gyvena su jais viename name. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 7, 8-9) Liudytojai V. J. ir A. B. iÅ¡ esmės patvirtino nukentėjusiosios S. A. parodymus (b.l. 13, 14-15, 16, 17-18).

IÅ¡ 2013-04-21 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo nustatyta, kad įvykio vieta yra Savanorių g. 33, Kretingoje (b.l. 5, 6). IÅ¡ 2013-04-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 775/13 (03) nustatyta, jog S. A. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai – smulki ovalios formos poodinė kraujosruva deÅ¡iniame paakyje, daugybiniai smulkÅ«s pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai kairiame delne, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 12).

IÅ¡ asmens blaivumo testo kvito Nr. 1307 nustatyta, jog 2013-04-20, 23.45 val., R. J. nustatytas girtumas – 1,30 promilės (b.l. 32). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatÄ . Kaltinamajam R. J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta R.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-20 iki 2013-04-22, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 areÅ¡to para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Raimonda Kulberkienė