ae89cc29-9fbb-4be6-9393-bbbfae091cda · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-121-446/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01321-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.15.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 18 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Svietlanai Baracevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialui, Valstybės įmonei Turto bankas, Irenai B. B. ir I. Z. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja A. V. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji įgijo nuosavybės teises įgyjamosios senaties bÅ«du į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

             Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas S. P. vardu, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėja įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į šį butÄ .              Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad VÄ® Registrų centras atlieka kadastro ir registro duomenų iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ , materialinio suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi neturi, sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra.

             Suinteresuotas asmuo Irena B. B. nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, 2016-01-25 teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, jog jokių pretenzijų į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nereiÅ¡kia.             Suinteresuotas asmuo I. Z. teisme nuomonės nepareiÅ¡kė, pareiÅ¡kime nurodė, kad jis su pareiÅ¡kėjos A. V. pareiÅ¡kimu sutinka.              PareiÅ¡kimas nepagrįstas ir netenkintinas.              PareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad 1994 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kėja A.

V. buto savininkės S. P. anÅ«kui I. Z. paskolino 1800 litų. Paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 1995 m. vasario 24 d. Kadangi I. Z. skolos negrÄ Å¾ino, jis susitarė su savo močiute, kad už negrÄ Å¾intÄ skolÄ A. V. perleis močiutės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Skolos padengimo tikslu I. Z. susitarė su A. V., kad sudarys buto pirkimo-pardavimo sandorį. I. Z. užsakė nekilnojamojo turto registre pažymÄ , reikalingÄ buto perleidimo sandorio patvirtinimui pas notarÄ , jis turėjo įgaliojimÄ , kuriuo S. P. įgaliojo jį tvarkyti ir perleisti jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Tačiau I. Z. buto perleidimo sandorio neatvyko sudaryti, (duomenys neskelbtini) buto savininkė S. P. mirė, todėl buto perleidimo sandorio nebebuvo galima įteisinti. Nors sandoris nebuvo notariÅ¡kai patvirtintas, tačiau butas buvo perduotas A. V.. Ji nuo 1995 metų butÄ Ä—mė valdyti kaip savÄ , naudojosi juo, jame apgyvendino savo mamÄ A. T., A. V. mokėjo visus mokesčius, susijusius su Å¡iuo butu, – už elektros energijÄ , komunalinius patarnavimus. Niekas iÅ¡ S. P. įpėdinių nesikreipė dėl Å¡io buto paveldėjimo, kas rodo, kad jie pripažįsta, kad butas priklauso A.

V.. PareiÅ¡kėja daugiau kaip deÅ¡imt metų valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 straipsniuose, kitokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja neturi galimybės įteisinti buto įgijimo, todėl praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja minėtÄ butÄ Ä¯gijo įgyjamosios senaties bÅ«du. Kadangi S. P. mirusi, todėl nelaikoma, kad butas registruotas kito asmens vardu, Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalyje numatytas draudimas Å¡iuo atveju netaikomas.

             PareiÅ¡kėja pateikė notariÅ¡kai patvirtintÄ 1994 m. lapkričio 24 d. sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad ji paskolino I. Z. 1800 litų. IÅ¡ Inventorizavimo biuro 1995 m. balandžio 5 d. iÅ¡duoto pažymėjimo, buto, esančio (duomenys neskelbtini), inventorinės bylos, sudarytos 1992 m. rugpjūčio 14 d., 2015 m. gruodžio 30 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso S. P..

IÅ¡ įrašų Å¡iuose dokumentuose matyti, kad S. P. butÄ Ä¯sigijo Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo pagrindu, 1992 m. rugsėjo 28 d. buto pirkimo-pardavimo sutartimi, 1995 m. balandžio 5 d. buvo iÅ¡duotas pažymėjimas pardavimo sandorio sudarymui, tačiau įrašų apie buto perleidimo sandorį vieÅ¡ame registre nėra. IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė S. P. mirė. IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiguvos seniÅ«nijos pažymos matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 1995 metų iki mirties gyveno A.

T.. IÅ¡ geriamo vandens tiekimo sutarties, UAB „Kelmės vanduo“ pažymos, AB LESTO pažymos matyti, kad už vandenį ir elektros energijÄ , tiekiamus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo A. V., tačiau mokėjimo laikotarpio Å¡ie dokumentai neatspindi.               Įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, suėjimo, ir praÅ¡o teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .             Taigi, Lietuvos Respublikos CK yra įtvirtintas imperatyvus draudimas įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybę į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 str. 3 d.). Kasacinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad CK 4.69 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas imperatyvas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kitaip, kaip draudimas įgyjamosios senaties bÅ«du įgyti nuosavybės teisę į daiktÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre įregistruotas S. P. vardu. Nuosavybės teisė paveldima. Savininko (Å¡iuo atveju S. P.) mirtis nepaneigia nuosavybės teisių į daiktÄ , nepanaikina įrašų vieÅ¡ame registre. Nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯registravimas vieÅ¡ame registre suteikia teisę mirusio savininko įpėdiniams įstatymo nustatyta tvarka kreiptis atitinkamai į notarų biurÄ ar teismÄ dėl mirusios palikėjos turto paveldėjimo.

Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas imperatyvas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kitaip, kaip draudimas įgyjamosios senaties bÅ«du įgyti nuosavybės teisę į daiktÄ . Kadangi egzistuoja sÄ lyga, draudžianti pripažinti, jog nuosavybę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja įgijo įgyjamÄ ja senatimi, todėl jos pareiÅ¡kimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalimi, CPK 533 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos A. V. pareiÅ¡kimo netenkinti.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė