ae899e4d-cd0b-4495-9eeb-2bdf9b87427a · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………

                                                                        Â

   Civilinė byla Nr.2A-238-555/2010

                                Â

                               Pirmosios instancijos teismo teisėja Dalia

Kvederavičienė

                                          Â

          Procesinio sprendimo kategorija 99.5;114.11;122.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio

13 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko,

kolegijos teisėjų Nijolios Indreikienės,  Evaldo Burzdiko,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės J. Č. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. Č. ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl paskolos ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė J. Č. ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės R. K. priteisti 50,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 500,00 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 66,00 Lt žyminį mokestį ir 200,00 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino dalinai, priteisė iÅ¡ R. K. J. Č. 50,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 66,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 134,00 Lt, ieÅ¡kinį dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo atmetė. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , nurodė, jog ieÅ¡kinys dalyje dėl 50 Lt negrÄ Å¾intos paskolos pagrįstas ir tenkintinas, o kadangi įstatymas nenumato neturtinės žalos atlyginimo sutarties sÄ lygų pažeidimo atveju, todėl nesant teisinio pagrindo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ yra nepagrįstas ir atmestinas. Spręsdamas iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ atlyginimo klausimÄ , teismas, įvertinęs bylos pobÅ«dį, jos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų teikimo pobÅ«dį, specialiųjų žinių reikalingumÄ , praÅ¡omų priteisti sumų dydį, vadovavosi CPK 93 str. 2 d. įtvirtintu bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai principu. IeÅ¡kinį patenkintus iÅ¡ dalies (patenkinta 9 % ieÅ¡kovės reikalavimų), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisė 18,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ .

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė J. Č. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Â dalyje ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 200 Lt už advokato teisinę pagalbÄ .  Apeliantė nesutinka su teismo sprendimo dalimi dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų – iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti priteisimu. Mano, kad ieÅ¡kinys buvo tenkintas daugiau nei 9 proc., nes teismas atmetė tik vienÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ - dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, todėl teismo vertinimas, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 9 proc., netinkamas ir naikintinas. Nurodo, kad advokatas, įvertinęs tai, jog Å¡alių teisinis ginčas savo esme ir apimtimi nebuvo itin sudėtingas ar specifinis, kompleksinei paslaugos kainai taikė 0,25 koeficientÄ ir už suteiktas teisines paslaugas nustatė 200 Lt sumÄ (800 Lt x 0,25), todėl teismo priteista 18 Lt suma yra visiÅ¡kai nepagrįsta ir neatitinka jokių vertinimo kriterijų.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliantas ginčija teismo sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Pagal nagrinėjamos bylos duomenis matyti, kad ieÅ¡kovė J. Č. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl paskolos ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, t. y. ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ , kurio dalykas – priteisti iÅ¡ atsakovės 50 Lt paskolos bei 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, suma 550 Lt. Kadangi pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 50 Lt paskolos priteisimo tenkino, o ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl

500 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmetė, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog, tenkinta 9 proc. ieškinio reikalavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad ieškinys tenkintas daugiau nei 9 proc., ir sprendžia, jog iš atsakovės pagrįstai priteistina ieškovei 18 Lt (200 Lt x 9 proc.) advokato atstovavimo išlaidų.

Esant iÅ¡dėstytiems motyvams spręstina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio apeliacinio skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl apeliacinis skundas netenkintinas, teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 329 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio

1 punktu, 338 straipsniu, kolegija

n u t a r ė :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                           Egidijus

Tamašauskas

Kolegijos teisėjai:                                                                                 Nijolia

Indreikeinė

Evaldas Burzdikas