ae8939b7-caae-41e8-91b5-e0994604b93e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-71-506/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01030-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – probacijos tarnyba) atstovui Aleksandrui Kvetkauskui, nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : A. A. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-27 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje , 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos jų apėmimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, A.

A. įpareigotas dirbti visÄ Å¡io nuosprendžio vykdymo laikÄ , o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per pirmus vienerius metus ir Å¡eÅ¡is Å¡io nuosprendžio vykdymo mėnesius pilnai atlyginti nukentėjusiajai A. P. Å¡iuo nuosprendžiu priteisiamÄ turtinę ir neturtinę žalÄ â€“ iÅ¡ viso 10150 eurų, mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 565 eurus iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Probacijos pradžia 2019-10-18, probacijos pabaiga 2021-10-18. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o nuteistajam A. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, kad duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra, probuojamasis registravosi užimtumo tarnyboje, nuo 2016-03-02 vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau 2020-06-04, 2020-07-01 ir 2020-09-18 įvykdė administracinius nusižengimus, buvo įspėtas, nevykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai žalÄ .

Per probacijos laikotarpį nukentėjusiajai tesumokėjo 954,01 euro žalai atlyginti, iÅ¡ jų 874,01 euro iÅ¡ieÅ¡kota antstolio. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. paaiÅ¡kino, kad neturi lėšų žalai atlyginti, iÅ¡ taksisto darbo uždirba labai mažai, tenka remontuoti senÄ automobilį, karantino laikotarpiu uždarbis labai mažas, gauna Europos SÄ jungos paramÄ 260 eurų, tačiau Å¡iÄ sumÄ nuskaičiuoja antstolis žalai atlyginti, nukentėjusioji gauna maždaug po 200 eurų kas mėnesį.

Prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos atstovas Aleksandras Kvetkauskas prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nė kiek nesistengia pats vykdyti teismo įpareigojimÄ , tÄ daro piktybiÅ¡kai. Prokuroras Armandas Vainauskas pateikė iÅ¡vadÄ , jog teikimas yra pagrįstas, tačiau prašė jo netenkinti, nes A. A. nevengia atlyginti žalÄ , dirba, nevykdo įpareigojimo dėl lėšų stokos. Teikimas netenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teikime ir nuteistojo asmens byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys nuteistojo A. A. rizika žema (28 taÅ¡kai iÅ¡ 168). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuo 2016-03-02 jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis – už nesinaudojimÄ saugos diržu automobilyje ir nežymų leistino greičio virÅ¡ijimÄ .

Vertintina, kad pažeidimai nebuvo itin sunkÅ«s, tačiau atkreiptinas A. A. dėmesys, jog net ir tokių nusižengimų padarymas, ypač bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, yra jokiu bÅ«du netoleruotinas. A. A. dirba, įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalÄ savanoriÅ¡kai nevykdė, nurodė, kad karantino laiku labai sumažėjo jo gaunamos iÅ¡ veiklos pajamos, todėl žalos atlyginimo klausimas perduotas antstoliui, kitus įpareigojimus vykdo. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo A.

A. gyvenime bei elgesyje kol kas nėra stebimi teigiami pokyčiai. Tačiau, teismo vertinimu, Å¡alyje paskelbus karantinÄ , kuris tęsiasi jau labai ilgÄ laikotarpį, galioja gana griežti tiek veiklos, tiek judėjimo ribojimai, tad užsiimant taksisto darbu sukaupti teismo nustatytÄ kas mėnesį mokėtinÄ pinigų sumÄ tapo tikrai sudėtinga, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įpareigojimas atlyginti žalÄ nukentėjusiajai dar nėra tinkamai vykdomas dėl objektyvių priežasčių, o ne dėl to, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais konstatuoja, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė A. A. padarytiems pažeidimams, ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Vadovaudamasis BPK 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-27 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

A.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja