ae88501d-8bfc-4029-8629-e807d52ca6ba · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1258-1092/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00356-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.2.9; 3.2.8.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal A. ieÅ¡kinį atsakovams B., C. ir D. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo nesudaryta, dalies dovanojimo sutarties pripažinimo niekine ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų – uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ A. pardavė B. 60 620 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, nesudaryta, pripažinti niekine ir negaliojančia atsakovų sudarytos akcijų dovanojimo sutarties dalį dėl 60 620 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų perleidimo, taikyti restitucijÄ ir įpareigoti grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. 60 620 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu ­â€“ UAB (duomenys neskelbtini)) paprastųjų vardinių akcijų.

2. Teisme 2019 m. gruodžio 5 d. gautas praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl taikos sutarties patvirtinimo 3. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas dėl taikos sutarties įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ . Å ioje nutartyje turi bÅ«ti nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

4. Teismui pateiktoje taikos sutartyje, kuriÄ pasirašė ieÅ¡kovas, jo sutuoktinė ir atsakovai, Å¡alys patvirtina, kad joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Å alims taip pat žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas.

5. Teismas, įvertinęs Å¡alių pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, sprendžia, kad ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Kadangi Å¡alys yra susipažinusios su taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmėmis, teismui pateikta taikos sutartis patvirtinama ir civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 6. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 30 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuotos 60 620 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) paprastosios vardinės akcijos, priklausančios D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), uždraudžiant Å¡ias akcijas bet kokiu bÅ«du perleisti, įkeisti ar kitaip jas apsunkinti.

Atsižvelgiant į Å¡alių taikos sutartyje pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 7. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m liepos 30 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo atidėta pareiga sumokėti 1 380 Eur žyminį mokestį iki sprendimo priėmimo (CPK 84 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. liepos 15 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 221 ieÅ¡kovas sumokėjo 200 Eur žyminio mokesčio.

8. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Taikos sutarties 2.5 punkte ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas sutinka, kad jis turėtų padengti 25 proc. pagal įstatymus priklausančio mokėti žyminio mokesčio. Kadangi kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kovas sumokėjo tik dalį pagal įstatymÄ mokėtino žyminio mokesčio (200 iÅ¡ 1 580), iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistina 195 Eur suma (1 580 – 1 580 x 0,75 – 200).

9. Pažymėtina, kad taikos sutarties 2.5 punkto nuostata, kad teismo iÅ¡laidas, patirtas ir susijusias su Civilinės bylos nagrinėjimu, jeigu tokių bÅ«tų, Å¡alys įsipareigoja į valstybės biudžetÄ atlyginti po lygiai, nagrinėjamu atveju netaikoma, nes joje kalbama apie teismo iÅ¡laidas, o ne žyminį mokestį.

10. Kadangi taikos sutartimi Å¡alys nepraÅ¡o atlyginti advokato iÅ¡laidų byloje, Å¡ių iÅ¡laidų teismas neskirsto. Dėl bylos medžiagos nevieÅ¡umo 11. Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovai praÅ¡o bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a.

12. CPK 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus medžiagÄ tų bylų, kurios buvo iÅ¡nagrinėtos uždarame teismo posėdyje, yra vieÅ¡a ir su ja susipažinti gali ir byloje nedalyvavę asmenys. CPK 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas vieÅ¡ame teismo posėdyje sprendimÄ ar procesÄ užbaigiančiÄ nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieÅ¡a, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumÄ , informacijos apie žmogaus sveikatÄ konfidencialumÄ , taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

13. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčas nagrinėjamoje byloje vyko tarp fizinių asmenų. Byloje yra surinkti privataus pobÅ«džio fizinių asmenų duomenys (apie sveikatÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , turtinę padėtį, kt.), duomenys apie artimų Å¡eimos narių (tėvų ir vaikų) santykius, jų sudarytus tarpusavio ir kitus sandorius, taip pat komercinę vertę turinti informacija apie atitinkamas bendroves. Teismui pateikta tvirtinti taikos sutartimi yra nustatomos tam tikros su nepilnamečiu vaiku susijusios teisės ir pareigos.

14. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡alys nagrinėjamÄ ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir teismas Å¡ioje byloje ginčo iÅ¡ esmės nesprendė, dėl Å¡alių teisių ir pareigų tiesiogiai nepasisakė. Sudarydamos taikos sutartį Å¡alys, be kita ko, susitarė, kad taikos sutartis, informacija, esanti taikos sutartyje ar su ja susijusi, dokumentai ir korespondencija, susijusi su taikos sutartimi, laikoma konfidencialia ir negali bÅ«ti atskleista tretiesiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai toks atskleidimas yra privalomas pagal teisės aktus arba bÅ«tinas, siekiant Å¡aliai tinkamai įvykdyti įsipareigojimus pagal taikos sutartį, taip pat, iÅ¡skyrus taikos sutarties pateikimo tvirtinti teismui atvejį.

Vadinasi, bylos Å¡alys – fiziniai asmenys – siekė privatumo, komercinės paslapties apsaugos ir nuosavybės slaptumo. Be to, sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys realizavo joms įstatymais suteiktÄ teisę nusistatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat ir konfidencialumo įsipareigojimÄ . Nors toks Å¡alių susitarimas ir jų pozicija dėl bylos medžiagos nevieÅ¡umo teismo nesaisto, tačiau į Å¡iÄ aplinkybę teismas turi atsižvelgti, siekdamas nepaneigti asmenų teisės į privataus gyvenimo gerbimÄ , asmens duomenų apsaugos principų, taip pat teisės laisvai, kiek neprieÅ¡tarauja įstatymams, disponuoti joms priklausančiomis materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (dispozityvumo principas).

15. Teismas pažymi, kad Å¡alių sutaikinimas yra vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų. Dėl Å¡ios priežasties teismas neturėtų imtis tokių priemonių, kurios atgrasytų arba neskatintų Å¡alių taikiai spręsti ginčo. Tačiau jei Å¡alims (fiziniams asmenims) praÅ¡ant, kad jų ginčo, kurį jos iÅ¡sprendė taikiai, medžiaga bÅ«tų nevieÅ¡a, teismas tokį praÅ¡ymÄ atmestų, nesant pakankamai svarių argumentų, galėtų susiklostyti situacija, kad Å¡alys nebÅ«tų skatinamos taikiai tartis. Teismo manymu, Å¡i aplinkybė taip pat yra reikÅ¡minga sprendžiant dėl Å¡alių pateikto praÅ¡ymo.

16. Atsižvelgdamas į visumÄ anksčiau paminėtų aplinkybių, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamų argumentų atmesti bylos Å¡alių bendro praÅ¡ymo bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a. PraÅ¡ymas tenkintinas ir bylos medžiaga pripažįstama nevieÅ¡a. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140, 149, 152 straipsniais, teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovo A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir IeÅ¡kovas), kartu su sutuoktine E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir IeÅ¡kovo sutuoktinė), kurie kartu įgyvendina nepilnamečio sÅ«naus F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir IeÅ¡kovo sÅ«nus), teises bei jį atstovauja pagal įstatymÄ , ir atsakovo B. (toliau – ir Atsakovas 1), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės D. (toliau – ir Atsakovas 2), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės C. (toliau – ir Atsakovas 3), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

„(duomenys neskelbtini)“ Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. ieÅ¡kinį nutraukti. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (60 620 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) paprastųjų vardinių akcijų, priklausančių D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), areÅ¡tÄ ). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. į valstybės biudžetÄ 195 Eur žyminio mokesčio.

Å i valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Ä®siteisėjusiÄ nutartį perduoti Turto areÅ¡to aktų registrui. Bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Aurimas Brazdeikis