ae87707d-9c5f-4e51-97c4-e7b0af2e9c9c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-6538-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05452-2016-8Procesinio dokumento kategorija 2.5.1.5.;3.2.3.2; 3.2.6.5.1 (S)                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600,91 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-02 asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-09-02 Panevėžio teritorinė darbo birža ir R. B. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-220, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (7-10 b. l.).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (11-12 b. l.). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 207,12 Eur pagal pateiktÄ 2015-09-30 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1400 ir 132,31 Eur pagal pateiktÄ 2015-10-16 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1527, bendroje sumoje 339,43 Eur (14-17 b. l.).

Sutarties 5.2. punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo ir savo įsipareigojimÄ kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo paslaugų teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , įvykdė, t. y. atsakovui sumokėjo 261,48 Eur stipendijÄ (18-19 b. l.). 2016-05-10 be svarbių priežasčių atsakovas atsisakė siÅ«lomo tinkamo darbo ir neteko bedarbio statuso (5-6 b. l.). Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Sutarties 7.5. punktÄ , todėl sutartis buvo nutraukta raÅ¡tu apie tai įspėjus atsakovÄ .

Pagal Sutarties 7.7. punktÄ atsakovas įpareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties sÄ lygas. Atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė pareikalavo iki 2016-07-11 atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, t. y. 600,91 Eur (5 b. l.). Iki nurodyto termino pabaigos atsakovas neatlygino ieÅ¡kovei jos patirtų iÅ¡laidų, nesikreipė ir neiÅ¡reiÅ¡kė valios sudaryti susitarimo dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo.             Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti žalÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievoles pagal DviÅ¡alę mokymo sutartį įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl privalo ieÅ¡kovei atlyginti žalÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 600,91 Eur skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 str.). CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,91 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 91 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Panevėžio teritorinei darbo biržai, į. k. 191435593.Priteisti iÅ¡ R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Virginija Svirplienė                                                                                                                                                          Â