2015-11-25 Nr. AB-22936-3-65-3-00281-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-132-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00281-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimu pareiškėjo R. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl 2015 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. (1.2)-SP1-15-NT-1397-1524 panaikinimo ir įpareigojimo teikti antrinę teisinę pagalbą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2015 m. spalio 26 d. išsiuntė (iš Vilniaus pataisos namų) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimo, prašydamas atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas Vilniaus pataisos namuose pasirašytinai tik 2015 m. spalio 20 d., todėl per įstatymo nustatytą apskundimo terminą negalėjo apskųsti sprendimo.

Pareiškėjas taip pat prašo vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsniu, aktualia teismų praktika dėl žyminio mokesčio atleidimo dėl sunkios materialinės padėties, kadangi jis atlieka bausmę ir negauna pajamų, atleisti nuo žyminio mokesčio dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjas skundžia Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kaip matyti iš bylos dokumentų, Panevėžio apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. rugsėjo 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. spalio 13 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2015 m. spalio 26 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimo nuorašas jam buvo įteiktas Vilniaus pataisos namuose pasirašytinai tik 2015 m. spalio 20 d. Pareiškėjo nurodytą aplinkybę patvirtina pridėtas lydraštis su atžyma (b. l. 67), todėl darytina išvada, jog dėl objektyvios priežasties pareiškėjo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pareiškėjas po to, kai gavo teismo sprendimo nuorašą, su apeliaciniu skundu į teismą kreipėsi per protingą terminą, konstatuoja, jog yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas taip pat prašo vadovaujantis ABTĮ 41 straipsniu atleisti nuo žyminio mokesčio dėl sunkios materialinės padėties.

ABTĮ 41 straipsnis numato, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas atitinkamais įrodymais.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į pareiškėjo pateiktus įrodymus dėl turtinės padėties (Vilniaus pataisos namų 2015 m. spalio 16 d. pažyma Nr. 42-995 (1)), taip pat į byloje esantį Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-15-T-1397-1627, kuriuo nutarta teikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje Nr. I-956-283/2015 bei kuriuo pareiškėjas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimo paduoti.

Atleisti pareiškėją R. K. nuo žyminio mokesčio.

Priimti pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius