ae86177e-661b-446f-ac4e-bb0f788f0d72 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7903-772/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06712-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Žaliauskai“, ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Žaliauskai“, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. 4110,00 Lt skolÄ , 266,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 131,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2012-11-19 tarp UAB „Žaliauskai“ ir J. M. buvo pasiraÅ¡yta tarpininkavimo paslaugų sutartis Nr. 25, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo vykdyti pirkėjų paieÅ¡kÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Å io buto pardavėja buvo atsakovė. Bendrovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kojo klientų bei klientams organizuodavo parduodamo buto apžiÅ«rÄ , kuriose dalyvaudavo bendrovės darbuotojai ir kt., tačiau 2013-04-09 J.

M. nutraukė tarpininkavimo paslaugų nenurodydama motyvų, tik pažymėjo, jog dėl suteiktų paslaugų jokių pretenzijų neturi. Tarpininkavimo sutarties 6.1. punkte numatyta, kad Pirkėjas yra laikomas surastu Paslaugos teikėjo, jeigu apie jį paslaugos teikėjas informuoja KlientÄ , taip pat Å¡io asmens giminaičiai, kontroliuojamos ar kontroliuojančios įmonės, Å¡ių įmonių darbuotojai. Pirkėjas yra taip pat laikomas surastu Paslaugos teikėjo, jeigu pirkėjas yra pasirašęs informacijos suteikimo aktÄ Å¡ios sutarties galiojimo metu.

Tarpininkavimo paslauga laikoma suteikta ir Paslaugos teikėjas įgyja teisę į atlyginimÄ , kai paslaugos teikėjas suranda pirkėjÄ sutarties galiojimo metu ir Paslaugos teikėjo surastas pirkėjas pasiraÅ¡o preliminariÄ (jos nepasiraÅ¡ant - pagrindinę) Objekto pirkimo - pardavimo sutartį (sutarties galiojimo metu ar per 12 mėnesių nuo jos pasibaigimo ar nutraukimo, (sutarties 6.2 punktas). Sutartis buvo pasiraÅ¡yta 2012-11-19 Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui (8.1. punktas), nutraukta 2013-04-09 J. M. iniciatyva, sutarties galiojimo metu, t.y. 2013-02-04 bendrovė vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, surastam klientui A.

Z. aprodė parduodamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio apžiÅ«ros metu dalyvavo ieÅ¡kovės darbuotojas V. G. ir buto savininkė J. M. 2013-05-07 ieÅ¡kovas sužinojo, kad 2013-04-25, t.y. po Tarpininkavimo paslaugų sutartyje Nr. 25 nutraukimo, tarp J. M. ir A. Z. buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. Tokiu bÅ«du bendrovei atsirado teisė reikalauti atlyginimo iÅ¡ J. M. už jai suteiktas paslaugas, t.y. surastÄ pirkėjÄ , nes nuo sutarties nutraukimo (2013-04-09) butas buvo parduotas bendrovės surastam klientui nepraėjus 12 mėnesių (6.2. p.).Sutarties 7.1. punkte nurodyta, kad paslaugos teikėjo atlyginimas už suteiktÄ tarpininkavimo paslaugÄ lygus 3 procentams nuo faktinės Objekto pardavimo kainos.

Sudarant sutartį atsakovė pageidavo gauti už butÄ 159000 Lt, vėliau kaina sumažinta iki 137000 Lt, todėl ieÅ¡kinio kaina nurodoma pagal paskutinį Å¡alių susitarimÄ , kas sudaro 4110 Lt. IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – surado atsakovei klientÄ , kuriam atsakovė ir pardavė butÄ , tačiau atsakovė už suteiktÄ paslaugÄ laiku neatsiskaitė, nors buvo raginama tai padaryti Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovui priteistina 4110,00 Lt skola.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d., sutarties 7.5. p.). Ieškovui iš atsakovės priteistini 266,70 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 862,81 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 131,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Žaliauskai“, į. k. 302660905, 4110,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡imto deÅ¡imties litų) skolÄ , 266,70 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 70 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 4376,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 131,00 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas             Jonas Stubrys