ae842414-9330-421c-af3c-e3448f19033f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-377-799/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00024-2015-1                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 24 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,                                                          n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M.

G. praÅ¡o sutrumpinti 2015-03-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, turi medicininę pažymÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Kadangi praėjo daug daugiau nei pusė (11 iÅ¡ 12 mėnesių) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti.

Be to, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad be LR ATPK 329 straipsnyje nurodytų sÄ lygų bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu. Jis yra atsakingas asmuo, padaręs pažeidimÄ iÅ¡ karto prisipažino pasielgęs neteisingai, gailėjosi, neginčijo paskirtos nuobaudos ir savanoriÅ¡kai sumokėjo baudÄ , o po nuobaudos paskyrimo, jos vykdymo metu, nepadarė jokių pažeidimų ir elgėsi atsakingai.

Jo asmenybė yra teigiama, jis yra rÅ«pestingas asmuo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, užsiima labdaringa veikla. Be to, darbui ir pajamų uždirbimui yra tiesiog bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemonę, nes darbo pobÅ«dis yra mobilus, transporto priemonė yra kasdieninė darbo priemonė darbinėms funkcijoms atlikti. PareiÅ¡kėjas dirba (duomenys neskelbtini) regiono vadovo pareigose. Jo darbo funkcijos susijusios nuolatinėmis komandiruotėmis, iÅ¡vykomis ir kelionėmis. Su sutuoktine augina du vaikus, vienas iÅ¡laiko visÄ Å¡eimÄ , nes sutuoktinė Å¡iuo metu neturi darbo.

Nurodo, kad iki Å¡io pažeidimo jis buvo baustas tik vienÄ kartÄ administraciniu teisės pažeidimu, kurį galima bÅ«tų laikyti mažareikÅ¡miu.PraÅ¡ymas atmestinas.           Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu M. G. nubaustas 290 eurų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ . 2015 m. rugsėjo 22 d. M. G. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teimÄ praÅ¡ymu sutrumpinti 2015 m. kovo 16 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2015 m. rugsėjo 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi M. G. praÅ¡ymas patenkintas. 2015 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-09-23 nutartis panaikinta ir iÅ¡spręstas klausimas iÅ¡ esmės – netenkintas M. G. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2015 m. gruodžio 4 d.

M. G. pakartotinai kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ymu sutrumpinti 2015 m. kovo 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2015 m. gruodžio 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi M. G. praÅ¡ymas atmestas, Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. sausio 21 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį paliko galioti. Paskirta bauda sumokėta. Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo 2015 m. kovo 16 d.Byloje nustatyta, kad formaliai pareiÅ¡kėjas yra įvykdęs ir atitinka visus reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki praÅ¡ymo pateikimo Tauragės rajono apylinkės teismui dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, praėję 11 mėnesių, po nuobaudos paskyrimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus M.

G. nebaustas, 2015-07-14 buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , paskirta bauda sumokėta. Tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra sudėtinė M. G. paskirtos nuobaudos dalis. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo turi bÅ«ti įvertinama ar nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; paveikti nubaustÄ jį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog praėję daugiau negu pusė M.

G. paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, jis teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per Å¡ios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį administracine tvarka nebaustas. M. G. remiasi dokumentais: sveikatos žinių atestavimo apie narkotikų ir alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai pažymėjimu, vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažyma. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad po 2015-03-16 teisės pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų M.

G. nepadarė. Tačiau, visos Å¡ios aplinkybės jau buvo įvertintos teismų nutartimis konstatavus, kad Å¡ios aplinkybės nėra pagrindas M. G. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . M. G. jokių naujų aplinkybių, kurios bÅ«tų neįvertintos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ nepateikė, o remiasi tik ta aplinkybe, kad nuo ankstesnių jo praÅ¡ymų nagrinėjimo liko trumpas specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas. Tačiau Å¡i aplinkybė nėra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

M. G. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės normų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Teismo manymu, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ , Å¡ia administracine nuobauda siekiamas tikslas – nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nebus pasiektas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                             n u t a r ė: praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Vida ButanavičiÅ«tėÂ