ae840365-e27f-47c7-812e-af460905a333 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1778-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18082-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Vaikų ugdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu nurodo, kad bankroto administratorius nustatė, kad buvęs BUAB „Vaikų ugdymo centras“ direktorius A. K. įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2010-07-01 nutarčiai, perduodamas bankroto administratoriui turtÄ , neperdavė dalies įmonės turto. Liko neperduota 9084,95 Lt ilgalaikio turto. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 9084,95 Lt žalos atlyginimo, 593,63 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovui A. K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 34), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Akcinės (uždarosios akcinės) bendrovės administracijos vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 37 str. 1 d.), jis vadovauja administracijai, kuri organizuoja ir vykdo bendrovės Å«kinę veiklÄ , atstovauja bendrovei esant santykiams su trečiaisiais asmenimis, vykdo kitus nustatytus įgaliojimus.

Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir pan.

Administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, teisinis statusas, imperatyvus įstatymo reikalavimas veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai lemia tai, kad įstatyme nustatyti specialÅ«s administracijos vadovo turtinės atsakomybės pagrindai. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sÄ Å¾iningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai.

Pareigos elgtis sÄ Å¾iningai nevykdymas reiÅ¡kia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę – juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui atlyginti visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d.).Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Vilniaus apygardos teismo 2010-07-01 nutartyje atsakovui, UAB „Vaikų ugdymo centras“ vadovui, nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Bankroto administratorius, susipažinęs su įmonės finansiniais – buhalteriniais dokumentais, nustatė, kad buvęs direktorius A. K. neperdavė dalies įmonės turto: 9 084,95 Lt ilgalaikio turto. Nustatyta, kad atsakovui nevykdant bankroto administratoriaus įsakymo dėl įmonės turto perdavimo, Vilniaus apygardos teismas 2010-09-01 nutartimi skyrė atsakovui 5 000 Lt baudÄ ir įpareigojo kuo skubiau perduoti įmonės turtÄ bankroto administratoriui (b. l. 17-18). Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų pilnai įvykdęs bankroto administratoriaus ir teismo įpareigojimus, nėra.

Atsakovas neperdavęs 9084,95 Lt ilgalaikio turto, padarė žalÄ , kuriÄ pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį privalo atlyginti. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 9 084,95 Lt žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas A. K. nuo 2010-08-01 iki Å¡iol neperdavė trÅ«kstamo turto, už pradelstÄ laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-11-21 ieÅ¡kovas paskaičiavo 593,63 Lt palÅ«kanų (patirtų nuostolių negautų pajamų pavidalu), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 593,63 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovas BUAB „Vaikų ugdymo centras“ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo priteistinas 290 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo BUAB „Vaikų ugdymo centras“, 300534683, naudai iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 9 084,95 Lt žalos atlyginimo, 593,63 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (9 678,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-28) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 290 Lt žyminio mokesčio, sumokant į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė